Je ne reviendrai pas sur les aspects homo-nationalistes déjà critiqués par des queers de couleur, et qui pourtant avaient déjà fait polémique lors de la pride de 2011, mais je voudrais insister sur l’utilisation du symbole d’une Marianne dans l’affiche présentée par l’Inter-LGBT. Je comprends que toute une partie de notre communauté se ressente républicaine et croit dans le concept très français d’universalisme, mais il faudrait que nos ami.e.s de l’Inter-LGBT comprennent que ce symbole exclut de fait toute une autre partie de la communauté qui elle n’y adhère pas, ou alors qui en est tout simplement exclue.
Il y a des homos ou trans’ qui ne sont pas français.es, qui n’ont pas le droit de vote, n’ont pas de papiers, sont privé.e.s de leurs droits civiques, sont détenu.e.s, criminalisé.e.s parce qu’usagèr.e.s de drogues ou travailleurs/euses du sexe, vivent dans des squats, sont harcelé.e.s par la police, et plein d’autres encore qui ne voient pas en quoi la république française les émanciperait.
Je vois cet engouement républicain comme un symptôme d’un agenda axé uniquement sur celui de «l’égalité des droits», notamment autour de la revendication du mariage pour tous, sans réflexion, ou trop peu, sur toutes les questions sociales et culturelles. Autrement dit, une fois que les discriminations en droit ont été combattues, que faisons-nous pour lutter contre des cultures discriminatoires qui persistent, et que faisons-nous pour donner plus de pouvoir sur leurs vies aux membres de nos communautés qui sont les plus précarisé.e.s par l’homophobie et la transphobie?
J’espérais que le contexte post-mariage permettrait de dépasser cet agenda, de percevoir ses limites pour toutes les personnes qui n’entrent pas dans les modèles (straight) du couple et de la famille, et de se re-concentrer sur d’autres valeurs que celle d’une république promettant l’égalité à tou.te.s sur le papier, mais dont on connait pourtant bien ses oublié.e.s.
On pourra toujours discuter de la pertinence de cette stratégie dans la lutte pour le mariage, mais je note que ce n’est pas l’universalisme républicain qui a prévalu dans les luttes précédentes, et pour cause, nous n’étions pas alors considéré.e.s comme faisant partie de l’ordre symbolique républicain. Dans la lutte contre le sida par exemple, il était évident à ses origines que la république n’était d’aucun secours face à l’émergence d’une maladie qu’elle ne comprenait pas. La gauche des années 1980 n’a pas su prendre les mesures d’urgence par peur d’en rajouter après la dépénalisation de l’homosexualité, un peu comme aujourd’hui elle bloque sur la PMA et les droits des trans’ par peur de trop en faire après le mariage.
Des mouvements comme Act Up ont compris alors que c’était par la mobilisation et l’auto-organisation de la communauté que nous arriverions à imposer un rapport de force favorable contre l’industrie pharmaceutique et les institutions complices de la progression du sida. Ce n’est pas la république française qui a fait pression sur les laboratoires pour qu’ils sortent d’urgence de nouvelles molécules au profit des minorités concernées par le sida et qu’elle ignorait complètement.
Soit l’Inter-LGBT assume un positionnement républicain (et sa teneur raciste) en disant clairement qu’elle emmerde ceux qui ne s’y reconnaissent pas, soit elle doit faire l’effort de comprendre que nos communautés sont riches de cultures militantes variées, qui peuvent également être issues des mouvements féministes, antiracistes dé-coloniaux, transféministes, queers, intersectionnels, ou d’autres encore qui portent des analyses très différentes sur l’injonction universaliste républicaine du paysage politique français, et en particulier sur ce que cela signifie en termes d’oppression pour les minorités de ce pays, qu’elles soient sexuelles et de genre, ou pas.
Thierry Schaffauser, co-fondateur du Syndicat du travail sexuel (Strass)
Toute cette polémique, vue de l’extérieure, est pitoyable!
On a l’impression que certain.e.s essaient de se faire une notoriété en détruisant systématiquement le boulot de d’autres…
S’ils sont outrés parce qu’ils ne se reconnaissent pas dans une affiche… Qu’ils sachent que je ne me reconnais pas non plus dans leur langage, leur agressivité et leur critique dé constructive…
je partage ton point de vue à 100 %.
Et ajoute que, en sus, ces polémiques stériles ou contre productives ont lieu chaque année…
je partage
Faudra que Thierry me présente un projet qui fasse passer tous les messages qu’il aimerait voir figurer sur l’affiche…
Très bon texte !
« Liberté, égalité, fraternité », c’est nationaliste ? Bon, bein alors je suis nationaliste.
Toujours rien compris à cette affiche!
Ils se sont plantés, il se sont plantés et baste, maladroit, illisible, il n’y a qu’à revoir la copie et pas la peine d’en faire un fromage.
.
Par contre, dans ce texte, il y a un truc qui me dérange plus:
un positionnement républicain (et sa teneur raciste) en disant clairement qu’elle emmerde ceux qui ne s’y reconnaissent pas
…parce qu’être républicain serait forcément être raciste…
Quant à celleux qui ne se reconnaissent pas dans un positionnement républicain, en France, on a généralement des personnes avec un positionnement à portée totalitaire. Personnellement, oui, j’aurais bien tendance à foncièrement les em***der celleux-là,
Bref, l’auteur de ce texte a bien perdu l’occasion d’éviter des dire des âneries plus grosses que lui.
Je comprends les déceptions qui peuvent susciter un point de vue pareil, mais je ne le partage pas du tout.
La République n’est pas un produit qu’il suffirait de critiquer comme un consommateur mécontent. La République française telle qu’elle existe actuellement est le résultat de plusieurs siècles de luttes pour faire exister un idéal, l’idéal républicain, avec ses valeurs universalistes, la liberté, l’égalité, la fraternité. L’incarnation de cet idéal dans les faits n’est évidemment pas parfaite, loin de là. Mais est-ce une raison pour nous interdire de nous référer à cet idéal ? Certainement pas ! Au contraire, il faut plus que jamais lutter pour que ces mots de liberté, d’égalité et de fraternité soient mis en oeuvre dans la réalité, lutter pour rappeler à l’Etat qu’il est et doit rester le garant de ces idées, quitte à l’acculer à ses contradictions et à tenir un bras de fer contre lui.
Marianne n’est pas le président Hollande. Marianne n’est pas non plus un logo de Ministère. Marianne n’est pas l’Etat. Elle est le symbole de l’idéal républicain. Or l’idéal républicain, dans ses fondements, est inclusif. Certainement pas raciste (je suis, comme Roxane, choqué de lire une pareille assimilation hâtive !).
A l’heure où tant de gens, de la Manip’ pour tous à l’UMP, tentent de s’approprier les symboles ou le mot même de République et d’en détourner le sens, il est plus que jamais primordial de réaffirmer notre attachement aux idées et aux symboles de la République française et notre détermination à les concrétiser par la lutte quotidienne et tenace.
Ne confondons pas l’Etat et la République. Les idées républicaines sont le levier de fer sur lequel les minorités victimes d’injustice et de discrimination peuvent et doivent s’appuyer pour faire plier l’Etat et obtenir justice.
Assimiler la République au racisme, il fallait oser. Toutes ces querelles stériles montrent que la communauté LGBTQIABLABLABLA…est une illusion qui n’est liée par aucun intérêt commun. Pas étonnant que de plus en plus se tournent vers le FN car révulsés par ces discours gauchistes victimaires qui n’intéressent plus personne. La Marche des Fiertés est devenue has been. En tout cas, ce sera à nouveau sans moi cette année.
Oui, je dois avouer que ça donne envie de voter à droite, c’est peut-être le but, qui sait. 😉
J’aimerais bien savoir ce qu’ils sont s’ils ne sont pas républicains : royalistes, impérialistes, théocrates, dictateur de la petite semaine? Généralement en France ceux qui ne sont pas républicains, ce sont les fascistes et autres joyeusetés… Cette haine pour l’universalisme alors que de tant de pays montrent qu’il y a des valeurs universelles et que des gens luttent par leurs combats tous les jours au nom d’elles… C’est leur faire insulte d’insinuer tant de pareilles bêtises au nom d’un soit disant respect des cultures (lesquelles d’ailleurs?). En disant que les sans papiers n’ont pas de droits, il s’opposent à la citoyenneté française, mais après tout c’est logique. Ils voudraient qu’ils n’accèdent pas à cette citoyenneté en les enfermant dans leur essence, pour mieux les contrôler… Car c’est un fond de commerce n’est ce pas? C’est vraiment légitimer la véritable oppression qu’il y a eu lieu dans ces pays. Cette polémique est ridicule comme d’habitude avec le mouvement LGBT. A force de diviser, de ne raisonner que par couleur et identité, on aboutit à un malaise. Le FN n’est pas un hasard, il n’en est que le symptôme, il traduit ce désordre identitaire de tous les cotés. Ces discriminations sont universelles et ne sont pas liées qu’à une seule identité. Finir par se victimiser pour mieux se désolidariser de sa propre responsabilité, ça en devient ridicule et fatigant… Mais comme certains disent, il n’y a plus qu’à laisser le FN se baisser pour ramasser les voix…dont celles des nombreux gays qui ne se sentent pas affiliés au LGBT, mais à une multitude d’identités que la République permet de faire vivre en toute tranquillité.
Entièrement d’accord avec Thierry Schaffauser !
Alors là je vais me faire des enemi.e.s mais la plupart des commentaires je les trouvent complétements déplorables.
Ils montrent bien que les français et françaises sont convaincus qu’ils vivent dans le meilleur pays, du bien fondé de leur république, de leur siècle des lumières et tout et tout. Alors là bravo!! Formatage scolaire à fond les ballons !!
Mais oui mais oui, vous avez raisons, vous vivez dans un pays HYPER tolérent! « LE » modèle de démocratie le plus abouti, d’égalité, de fraternité et de liberté… MDR!!!!
Depuis quand les femmes sont l’égal des hommes en France quand elles se font sifflés dans la rue ou traité de touts les noms, quand on les traite de « tantatrisses » voir de putes quand elles se font violenté ou violée, par des mecs issues statistiquement de leur entourage très proche comme leurs copains, maris, père, grand père, oncle, frère, cousin… ?
Depuis quand les personnes qui sont noires ou arabes ont les même regards portés sur elles et par conséquences les mêmes droits que les autres en société blanches?
Depuis quand les hommes qui ont + de manières « attribuées » au genre féminin ont les mêmes droits que ceux qui ont bien été formatés ou dressés à avoir des attitudes et comportements de vrais mecs quelques soit leur sexualité??
Je vais pas tous les faire, mais les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité n’ont jamais été plus respectées en France que dans un autre pays.
Certains commentaires me rendent hilare: « La république est le résultat de plusieurs siècles de luttes », mais de luttes de qui????????
Bordel, faites un peu de recherche par vous même à propos de vos références temporelles. Ce passage de l’auteur du texte est criant de vérité : « ce n’est pas l’universalisme républicain qui a prévalu dans les luttes précédentes, et pour cause, nous n’étions pas alors considéré.e.s comme faisant partie de l’ordre symbolique républicain » Lisez ce qu’ils se passaient pendant mai 68, lisez des revues comme « Masques » rédigés après mai 68 par des militants gays de l’époque et apprenez l’information et l’histoire enfin par vous même. Et surtout arrêtez votre propagande du système en place, bande de moutons!!!
Vous qui postez ce genre de commentaires vous êtes des homos-flics ou hétéros-flics et rien d’autres ! Tiens tappez ça sur google, peut être que vous apprendrez quelques choses d’intéressant ce soir.
Pa-Yverdon a trouvé que l’auteur de ce texte, qui « lui » est militant car co-fondateur du Syndicat du travail sexuel, était « agressif » dans sa manière de parler, alors c’est qu’il ne m’avait pas entendu. Moi je suis vraiment sur un registre agressif car tous ces commentaires de gens incapable de se remettre en question me font gerber.
Voilà pour mon coup de gueule.
Aldaran, un « vrai » PD dans le sens politique du terme.
@Aldaran
Un « vrai » ? Ah, oui, ça ne fait pas de doute.
Mais, puisque vous semblez si bien connaitre les Français et les Françaises (avec une majuscule autant que possible, la courtoisie est très agréable quand on s’y essaye… comme l’orthographe et la grammaire), leur façon de penser, leurs mœurs collectives toutes faites de viols incestueux, de meurtres racistes, de violences policières homophobes et autres joyeusetés, il est très étonnant que vous ignoriez que les républicains universalistes, qui dirigent cette sanglante dictature qu’est la France, kidnappent les enfants des écoles pour les manger et obligent les vieux des maisons de retraite à travailler dans des mines de sel.
Je suis déçu qu’un « vrai » comme vous ne dénonce pas, avec la virulence nécessaire, ces abominations.
@Aldaran :
Visiblement, tout comme Thierry Schaffauser dans sa tribune, vous confondez absolument tous les concepts, à commencer par ceux de nation, de société, et de république ! Je ne sais pas si les autres commentateurs sont victimes d’un « formatage scolaire à fond les ballons », mais en ce qui vous concerne vous feriez mieux de retourner à l’école précisément ! Cela vous ferait le plus grand bien, et essayez surtout de passer par la case « philo » en Terminale; ce ne sera pas un luxe ! On ne sait même plus par où commencer tant votre commentaire est rempli d’inepties grossières…
La République ne peut se caractériser que par l’égalité en droits, car il s’agit d’un régime politique, qui instaure donc ou non l’égalité. À ce titre, vous pouvez nous citer dans votre grande culture les articles du Code civil instaurant que les femmes doivent être « sifflés dans la rue ou traité de touts les noms, […] de « tantatrisses » voir de putes quand elles se font violenté ou violée », ainsi que l’article instituant que les hommes dits « efféminés » doivent bénéficier de moins de droits que les autres. Je suis vraiment intrigué par ces articles de lois inconnus !
Alors, oui, effectivement, dans toute société autre que totalitaire (et même dans celle-ci à vrai dire), il y a la plupart du temps un décalage entre les droits (notion juridique) et les conditions, car une société est composée – attention scoop en vue ! – d’êtres humains, donc de personnes avec des pensées et des avis divergents, dont certaines sont sans doute racistes et homophobes. La différence est de savoir si ce racisme et cette homophobie sont légaux, voire légitimés par l’État, ou non… Vous êtes inculte, mais pas au point de pouvoir répondre à cette question par vous-même, je pense…
–
Concernant les luttes, oui en effet votre question est juste : par qui ont-elles été faites ? Vous posez la question, mais à l’évidence votre réponse diffère de celle de l’Histoire. Pour votre gouverne, la fin de la persécution des homosexuels a commencé avec la Révolution française (quoique cela fît déjà un bail que cela ne fût plus l’obsession dans la société – je vous invite à lire Histoire de la sexualité de Michel Foucault, pas Jean-Pierre hein… – mais vous voyez là par contre il n’y avait clairement pas d’égalité en Droit). Les luttes – attention ça va être défrisant ! – dont vous parlez ont pour la plupart été menées par des individus appartenant aux classes bourgeoises, qui plus est. Là aussi, renseignez-vous puisque vous semblez si « friand » d’Histoire (quoiqu’on se pose tout de même la question…). Alors votre rébellion de bac à sable de « vrai PD dans le sens politique du terme » a plutôt du plomb dans l’aile !
* Vous êtes inculte, mais pas au point de ne pas pouvoir répondre à cette question par vous-même, je pense…*
Lapsus révélateur !
@blueseb
J’ai beaucoup ri en lisant ton commentaire, surtout quand tu essaies désespérément de chercher une logique à ce délire. Mais faut pas chercher, c’est ni du français ni aucun langage connu, c’est de la bouillie gender.
Sinon, moi aussi, je suis un vrai PD, enfin je crois, mais « au sens politique du terme »…? J’aurais envie de répondre au sieur @aldaran (alias le blanc-pédé-politique) qu’il se raconte un peu des histoires. Il n’y a pas besoin de se raconter qu’on accomplit un acte de courage militant à chaque fois qu’on se fait enculer pour prendre son pied, non? Bon, tu me diras, Proust avait besoin de crever les yeux de rats avec des épingles à chapeau pour parvenir à l’orgasme, alors va savoir… Tous les délires sont dans la nature.
@lafcadio : oui, je sais, c’est ma manie, essayer de comprendre autant que faire se peut toutefois… Non, nous ne sommes pas de vrais pédés, mais des gays mainstream straight d’après ce que j’ai lu par ailleurs. Tout un programme !
Sinon, il y a tout de même l’article publié par Rostom Mesli ici même qui sauve l’ensemble par une analyse de qualité et un tant soit peu rationnelle, quoiqu’il a tout de même écrit « Plus près de nous, le drapeau tricolore, c’est le Front National bien sûr, mais c’est aussi, pour celles et ceux d’entre nous qui sommes assez vieux pour nous en souvenir, la France Black Blanc Beur qui défila sur les Champs-Élysées en 1998. » 😮 C’est-à-dire qu’accessoirement il s’agit aussi du drapeau français ! Mais bon visiblement c’est une donnée qui échappe au sens commun…
Cette affiche est peut-être maladroite, et encore, moi j’y vois surtout la volonté judicieuse, je dis bien judicieuse, (de la part de l’inter-LGBT), d’en faire un creuset de liberté, d’égalité et de fraternité commun, pour rassembler et fondre des luttes de minorités, qui séparées n’ont absolument aucun poids… politique. Mais bon, visiblement, la convergence des luttes, ce n’est pas pour demain la veille. A chacun son petit pré carré militant et les moutons seront bien gardés…
Et puis quand je lis, des tribunes de « militant.e.s » prétendre très bien se débrouiller tout.e.s seul.e.s pour se libérer de l’oppresseur alors qu’ils/elles sont condamné.e.s à vivre avec lui, alors qu’ils/elles quémandent sa solidarité pour obtenir des droits, alors qu’ils/elles souhaitent être reconnu.e.s par ledit oppresseur en tant que travailleurs du sexe (entres autres), alors qu’ils/elles sont lié.e.s à l’oppresseur dans leurs relations y compris intimes… je me dis qu’il y a une énorme couille dans leur potage idéologique. Le militantisme, ce n’est pas le rejet insensé de l’oppresseur, c’est au contraire se battre pour vivre à ses côtés, en lui montrant qu’il n’a aucune raison d’oppresser telles ou telles populations, parce qu’elles sont inoffensives et utiles. C’est en résumé, montrer à l’autre, qu’il n’a aucune raison d’avoir peur de nous, les « minorités », les travailleurs du sexe, etc etc… Alors cette volonté d’exclusion d’un idéal d’inclusion universaliste par une frange « militante » qui fait corps avec l’oppresseur, le vrai, qui vit même grâce à lui, me laisse pantois. J’irai même plus loin, ça fait peur…
Quel gloubi-boulga conceptuel encore !! Ça commence fort dès la première phrase : « Je ne reviendrai pas sur les aspects homo-nationalistes déjà critiqués par des queers de couleur… » 😮 « Homo-nationaliste », voilà encore un de ces concepts-valises qui n’a absolument aucun sens ! Pourquoi nationaliste ? Et pas patriote à la rigueur ? Pas besoin de rappeler la célèbre distinction faite par Romain Gary entre les deux concepts. Partant du principe que l’auteur de cette tribune mélange, lui, les deux, j’aimerais comprendre pourquoi l’orientation sexuelle devrait générer la haine de sa patrie, et ensuite en quoi le fait d’être de « couleur » (sic) empêcherait d’être patriote… Mystère et boule de gomme… Ah oui, c’est vrai : le patriotisme c’est trop méchant parce qu’il y a des frontières, tout ça quoi, alors que nous sommes tous frères et la Terre appartient à tous ! Le pire étant que je ne suis même pas caricatural…
–
Ça continue dès la seconde phrase, car il ne se repose jamais ! L’universalisme, qui naît de l’humanisme puis de la philosophie des Lumières, correspond à l’idée que tous les Hommes bénéficient de certains droits dits fondamentaux. C’est au nom même de cet universalisme que les citoyens sont égaux en droits, et que Thierry Schaffauser peut manifester pour débiter ses âneries ! L’universalisme républicain se fonde sur cet universalisme philosophique. S’il y a beaucoup de choses à dire sur l’idée de droits de l’Homme, son abstraction, sa tendance à gommer les particularismes culturels (car se fixant sur les points communs entre tous les Hommes : une même appartenance à l’Humanité), et notamment celui précisément d’avoir pris racine dans une civilisation singulière, en l’occurrence occidentale, écrire que l’universalisme exclurait relève par définition de l’oxymore.
–
Tout le reste est à l’avenant, oscillant entre contre-vérités (ce ne serait pas l’universalisme républicain qui aurait permis les luttes précédentes; eh bien si, justement !), banalités (tous les homos ne sont pas Français ! Non, vraiment ?!), et absurdités (Act Up et l’industrie pharmaceutique qui relève plus du fantasme ou du délire que d’une véritable analyse historique). Je veux bien que tout à chacun n’ait pas les connaissances, ni l’envie du reste, de faire des analyses profondes dans des éditos, des billets, des tribunes, mais de grâce offrez ces dernières à des individus ayant lesdites connaissances…
Faut arrêter avec « l universalisme républicain » qui à justifié l’empire coloniale. Victor Hugo disait à l’assemblée nationale « l’afrique est à vous ». Au résultat on à eu des systemes politiques raciste et discriminatoire : Esclavage, déportation, Code Noir, Code de l’indigénat, guerre, etc…
Aujourd’hui encore on justifie les discriminations d’état (à l’endroit des plus fragiles) au nom de ce même républicanisme qui trahi ses fondements de liberté et l’égalité (que l’état capitaliste ne garantit plus par sa logique même néo libérale). La république restreint de plus en plus nos libertés au nom de la sécurité et garantit l’impunité aux riches et aux puissants. Sarkozy, DSK ou Dassault en savent quelques choses
@Aurès
Esclavage carrément …
Sachant que ce dernier a été aboli par la IIème République, je ne vois pas trop de quoi vous parlez en l’associant à l’universalisme républicain et à l’empire colonial. Vous faites le procès anachronique de la Ière République et de la Paix d’Amiens ?
Ben euh… Pour mettre de l’ordre dans tout ça: Aurès a tort sur l’escalavage (puisque aboli par la Révolution, rétabli sous Napoléon, aboli définitivement par la IIe république et jamais rétabli depuis). De même, il raconte n’importe quoi sur le Code Noir, qui date du règne de Louis XIV..
En revanche, il a raison sur une bonne partie de la colonisation, puisque l’essentiel de la colonisation en Afrique (hors Algérie) s’est fait sous la IIIe république, avec l’appui de la gauche rad-soc de l’époque, contre l’avis d’une bonne partie de la droite qui pensait que la colonisation dilapidait des énergies qui auraient dû être utilisées contre l’Allemagne (voir Déroulède à Jules Ferry à propos de la perte de l’Alsace-Lorraine et de la colonisation: « je perds deux soeurs et vous m’offrez vingt domestiques », ou quelque chose comme ça).
Enfin, si ça vous intéresse tant que ça, les rapports entre le libéralisme et la colonisation, il y a un vrai bon livre de Domenico Losurdo, « Contre-histoire du libéralisme », qui résume bien tout ça. Mais informez-les gars, bon sang, c’est incroyable de se balancer des rumeurs et des quarts de moitié de faits péchés sur Internet…
« En revanche, il a raison sur une bonne partie de la colonisation, puisque l’essentiel de la colonisation en Afrique (hors Algérie) s’est fait sous la IIIe république »
Personne n’a dit le contraire.
@Aures2005
Le Code Noir est un produit de la République ? Ouf ! La vache ! Heureusement que j’avais assuré mon équilibre avec quelques verres, autrement j’aurais chu.
Ainsi, voilà la royauté repeinte aux couleurs de la République et l’absolutisme mue en universalisme. C’est fort ! Vraiment !
Néanmoins, c’est pas joli-joli de tenter de nous faire croire à une ânerie pour emporter l’adhésion à une opinion ; on appelle ça de la manipulation et donc prendre les gens pour des buses.
Qui peut croire à cette étrange logique qui veut que l’universalisme républicain est invalidé parce que certains républicains l’ont trahi ? Même par le bourgeois Hugo, le moins universaliste des icônes littéraires, soutien indéfectible du suffrage censitaire, défenseur du fédéralisme européen (bin, oui, déjà) et impérialiste au motif qu’il faut « humaniser l’Afrique » et « civiliser l’Asie » de force mais avec beaucoup de compassion.
À ce compte là, il faut « arrêter avec » l’Éducation Nationale au motif que son créateur (mais pas inventeur de l’instruction publique, un plagiaire même) Jules Ferry était un colonisateur de la pire espèce.
Entièrement d’accord avec toi Aurès !
Et je rajouterai pour les gens, comme l’internaute à la tête de chien et celui qui parle avec un fond bleu, qui attachent plus d’importance à l’orthographe, la grammaire, les précieux concepts historiques pré-machés, et les sois-disant grands hommes (presque tout le temps des hommes d’ailleurs!! Ah quelle belle société égalitaire ^^ ) de l’Histoire enseignée par les dominants sur cette Terre, la phrase d’un autre homme dont votre point de vue de moutons aux services des dominants a déjà entendue parlé, Benjamain Franklin :
« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. »
@Aldaran
Vous voyez que ce n’est pas un effort surhumain de faire un peu attention à l’orthographe et à la grammaire, votre prose prend une tout autre dimension. C’est mieux, pas parfait (auquel nul n’est tenu) mais mieux.
Sinon, ce cher Franklin, nous a pondu quelques autres aphorismes qui ne sont pas, hélas, connus de la terre entière, peut-être parce qu’ils sont incompréhensibles (on se demande bien pourquoi) comme ceux-là : « jeu de mins, jeux de vilins » ; « du pin, du vain, du boursain » ; « adresse-toi au bon dieu plutôt qu’à ses sints ».
@vistemboire @Aldaran
Une de mes préférée de Franklin est celle-là:
One of the greatest tragedies of life is the murder of a beautiful theory by a gang of brutal facts.
Une des plus grandes tragédies dans la vie est le meurtre d’une belle théorie par un gang de faits brutaux.
.
Ca peut sembler ne pas avoir de rapports, mais si pourtant:
J’invite tou(te)s celleux qui sont si prompts à critiquer notre république à trouver un autre pays, ne respectant pas nos principes républicains « si nocifs » pour s’y installer. Trouvez de même un pays dont l’histoire correspond à tous les critères que vous avez définis tout au long de vos interventions.
Il n’y en a aucun sur terre!
Autre chose?
En toute honnêteté cette affiche n’est pas à mon goût (ce qui est un euphémisme pour dire que je la trouve moche), le slogan est ambigu, et s’il faut se taper 15 lignes d’explications pour un slogan de 4 mots, c’est qu’il est mauvais.
Mais, vraiment, c’est quoi le délire de Thierry Schaffauser ? Entre ses approximations, ses contre-vérités et ses aberrations… Qu’il n’aime pas l’affiche, qu’il ne soit pas d’accord, ok. Mais bon dans ce cas là, le minimum c’est d’essayer d’argumenter de manière honnête.
Parce que bon, la république raciste, super amalgame. La république n’est pas raciste dans le sens ou elle ne légitime pas le racisme. Par contre, oui, y’a des gens qui sont racistes et qui vivent au sein de la république. Mais que je sache, c’est pas parce que mon voisin est raciste, que ça signifie que mon immeuble et moi-même sommes racistes.
Quand on nous dit qu’il y’a des homo/trans criminalisé-e-s parce qu’usager-e-s de drogues, et donc la république, c’est trop bad. Bah ouais, mais bon c’est un peu ce qui arrive quand on fait un truc illégal. Genre si j’ai un besoin d’argent et que je braque une banque, la loi va pas me dire « ok c’est bon, c’est cool ».
Qu’on proteste parce que si la république se veut inclusive et égalitaire, elle ne parvient pas encore à l’être pour tous, certes. Moi aussi y’a des trucs qui ne me plaisent pas actuellement, c’est pour ça que je vote, que je m’exprime, que j’adhère à des associations que je signe des pétitions etc… Parce que comme tout système, la république n’est pas parfaite, mais c’est pour ça aussi que les associations et les partis politiques (enfin eux, pour certains ça tient plus de la théorie) existent.
Mais on ne conchie pas tout un système parce que certains des individus qui le composent sont cons. Parce que sinon quand je lis Schaffauser, qu’est ce que je dirai du mal du STRASS.
Et gueuler au racisme parce que attention, y’a une personne qui ne présente pas de traits caucasiens sur une affiche, wahou… mais si on ne représente que des Blancs, bah on est raciste aussi alors bon… Et objectivement, Marianne, on peut pas dire que ce soit hyper raciste comme symbole, alors moi, même si je trouve que l’affiche est moche, je trouve qu’au moins le visuel a essayé d’être inclusif.
Et reprocher de se battre pour l’égalité des droits plutôt que pour l’égalité sociale… qu’est ce qu’il faut pas lire. Effectivement l’inter-LGBT pourrait choisir de se battre d’abord pour l’égalité sociale puis de fait la sanctionner par la loi et donc l’égalité des droits. Mais l’approche inverse n’en est pas moins légitime. Donner les mêmes droits pour disposer d’un cadre pour combattre les inégalités sociales, c’est aussi une approche sensée des choses. Qu’on reproche ensuite de ne pas aller assez loin, c’est une autre chose, mais dire « bouhou ils se battent que pour l’égalité des droits, c’est trop nul », c’est juste totalement idiot.
Et confondre l’Etat et ses dirigeants qui sont les personnes qui ne mettent pa
La république est un concept et n’engage que celleux qui y croient.
C’est pas parce qu’on vit dans un pays qu’on doit adhérer à toutes ses valeurs et ses concepts comme un mouton.
Vous ne vous rendez même pas compte que certain.e.s d’entre vous ont carrément des arguments ouvertement fascistes.
Roxanne, tu nous sors le slogan « la France tu l’aimes ou tu la quittes ». C’est ce que disais Nicolas Sarkozy quand il allait voir des français « racisés » en banlieue parisienne. C’est un sacré concentré de racisme, comme Chirac a pu le faire en s’adressant aux mêmes français et en parlant « du bruit » et de « leur ordeur ». C’est exactement du même registre.
Vous me faites rire à vouloir défendre votre concept de république en argumentant avec des propos de ce genre!
Et puis s’il vous plaît par pitié, enfermez ce chien! C’est avec des chiens de garde pareils que le militantisme meurt et que les dominants gardent leurs privilèges et le système d’oppression qui va avec!
N’ayez aucun remord, il a clairement la rage, et ça semble incurable.
Alda
@aldaran, MOUAHAHAHAHA et à part chier sur la République tu proposes quoi d’autre ? Heureusement que le ridicule ne tue pas…
@Aldaran
Vous décrochez le pompon et sans même passer par les insultes habituelles : un appel et une incitation au meurtre… en public de surcroît.
C’est la première fois que ma liberté de parole (toujours courtoise quoique parfois piquante) déclenche une envie d’élimination physique de ma modeste personne.
Je vous suggère de modifier votre commentaire… très très vite.
@vistemboire…
Oui c’est la le degré zéro de l’argumentation….
Il va bous faire regretter un certain poisson à ce rythme…
@Aldaran
1- Il n’y a qu’un « n » à Roxane
2- Ne me prête pas des intensions que je n’ai jamais affichées pour la simple raison que je ne les ai pas. Que tu sois suffisamment abruti par une idéologie lobotomisante ne te permet pas de le faire. d’où le 3-
3- Il aurait été intéressant que tu comprennes que la critique débile d’un système en n’ayant rien derrière à proposer de mieux (historique compris, puisse que ça fait partie des critiques) revient à de la stupidité. Historiquement, je ne connais aucune société idéale, toutes ont eu leurs travers d’une manière ou une autre. Ca s’appelle juste de la culture.
Comme tu sembles ne pas avoir réussi à comprendre mon propos (mais la rhétorique niaiseuses bien apprise à pris le relai)… Je repose en plus clair le 4-
4- Défi: (déjà posé, mais esquivé) Cites moi une société/pays correspondant (histoire comprise) à aucune des critiques évoquées.
5- Notre société n’est pas idéale, ne le sera jamais parce qu’aucune ne pourra jamais l’être; mais en tant que militante active, je travaille à corriger certains de ses défauts. De ce point de vue, je t’invite à aller trainer du côté des assos de terrain et pas juste dans celles de salons où se distillent les utopies.
6- Avant de me traiter indument/outrageusement de fasciste, je t’invite à te regarder en face, tu n’es pas un lapin rose non plus, à part peut-être pour ce qui est de la niaiserie.
Autre chose?
Ben du coup avec tout çà tout çà, la République çà fout les jetons, promis, demain, j’arrête.
@aldaran
Ce n’est pas parce qu’on bêle plus fort et qu’on sautille à hue et à dia… que l’on n’est pas moins mouton… mouton anarchistes… mais mouton quand-même
Tu veux te différencier? Alors propose…. innove…
Car déconstruire sans rien construire derrière, c’est faire preuve d’une forte couardise…
@pa-yverdon
Anarchiste?
-Mode cynique ON-
Vu le lourd passif antisémite, criminel et misogyne de l’anarchisme, ça ne peut pas être ça, voyons, il ne pourrait être stupide au point de critiquer le passé d’un système en prônant un système ayant un passé encore plus lourd…
-Mode cynique OFF-
On en arrive à une situation absurde où l’on n’ose plus dire que l’on aime notre pays. On ne peut plus dire que l’on est fier d’être Français sans être systématiquement accusé d’être fasciste voire raciste (!).
Que l’on m’explique où est la honte d’aimer la France ? où est la honte d’adhérer aux valeurs que prône notre République et de vouloir les défendre ? Bien sûr que tout n’est pas parfait en France mais que l’on me cite un pays où tout est parfait. Bien sûr que nous avons des politiques qui ont pu dire des monstruosités mais que l’on me cite un pays où ça n’est jamais arrivé. Bien sûr que la France n’a pas un passé sans taches mais que l’on me cite un pays qui n’a pas de repentance à faire.
J’aime mon pays, j’aime ses valeurs, j’aime sa culture et son histoire et j’en ai assez de constater que depuis plusieurs années beaucoup prennent un plaisir pervers à faire du « France bashing ». Et effectivement, tout comme Roxanne, j’ai envie de conseiller à tous ceux qui ne sont pas heureux dans notre pays d’aller tout simplement s’installer ailleurs. La France n’est pas la Corée du Nord, il est facile d’en sortir.
Certains pourront trouver mon post très con mais je préfère être un con heureux de vivre en France qu’un pseudo intello malheureux d’y vivre.
@Luc47
Tel n’était pas mon propos (voir supra), c’est juste que je déteste la niaiserie !
Le pays des lapinous roses, perso, je ne connais, tous les pays ont une histoire qui est ce quelle est avec ses périodes sombres. De là, la critique stupide ne fait qu’une chose: démontrer la stupidité de son émétteur/rice.
@Thierry Schaffauser
Pourquoi au lieu de faire la morale aux autres vous ne commencez pas par reconnaître la charge homophobe portée par les mouvements dé-coloniaux ?
Vous n’hésitez pas a donner la parole aux Indigènes de la République qui en pleine diatribe sur le mariage homo n’ont eu de mieux à faire que nous sortir cette histoire d’impérialisme gay. Après qu’il y a quelques années Houria B. dans une émission avait reproché à la République de ne pas donner les mêmes droits aux homos. Bref quand il s’agit de taper contre la République on utilise les homos ensuite quand on ne peut plus les utiliser on dit que tout ça ne le concerne pas et qu’elle ne supporte pas l »‘injonction » au coming out.
« Il y a des homos ou trans’ qui ne sont pas français.es, qui n’ont pas le droit de vote, »
Et bien j’en fait parti et j’aimerai que vous cessiez de m’instrumentaliser pour vos diatribes. Ensuite à la place de la République on met quoi ? Une monarchie ? Un califat ?
MDR les réponses à mon commentaire!
Il suffit de dire que la république est un concept et non quelque chose qui s’impose à nous, pour se voir placé dans la catégorie « anarchiste » et la catégorie « abruti ».
Pourtant je n’ai jamais dit que j’étais contre ce concept! En tout cas vous semblez vouloir le défendre même quand on ne l’attaque pas, ce doit être très important pour vous!
Sinon je réitère ma demande, enfermez ce chien!
@Aldaran
Les dispositions pénales des articles 23 et 24 de la loi de 1881 relative à la liberté de la presse : 5 ans d’emprisonnement et 45 000 € d’amende.
Une capture d’écran de vos deux provocations et incitations au meurtre, une impression, un petit courrier de présentation de faits et à la boite.
Nous verrons bien.
C’est ce qui est terrible avec la bêtise, elle finit en appel au meurtre sans même s’en rendre compte.
Un PD (terme politique)
@Aldaran
D’un point de vue légal :
-« Depuis la publication au JO du 17 février 2015 de la loi modernisant le statut juridique de l’animal dans le Code civil, l’animal est enfin reconnu comme un « être vivant doué de sensibilité » (nouvel art. 515-14) et n’est plus considéré comme un “bien meuble“ (art. 528) ».
Plus concrètement (et en espérant un durcissement de la situation eu égard à ce qui a été énoncé ci-dessus) :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006165457&cidTexte=LEGITEXT000006070719
D’un point de vue plus philosophique :
« Les problèmes posés par les préjugés raciaux reflètent à l’échelle humaine un problème beaucoup plus vaste et dont la solution est encore plus urgente : celui des rapports de l’homme avec les autres espèces vivantes… Le respect que nous souhaitons obtenir de l’homme envers ses semblables n’est qu’un cas particulier du respect qu’il faudrait ressentir pour toutes les formes de vie… ». Claude Levi-Strauss, Anthropologue.
« De l’assassinat d’un animal à celui d’un homme, il n’y a qu’un pas ».
Léon Tolstoï, Écrivain.
Bref, Yagg se bonifie avec le temps ou pas…
Et pour discuter de choses réellement intéressantes, comment va mon Bouvier Bernois préféré, @vistemboire ?
Comme tu vois, mon très cher @Melos, je continue, avec l’aide de mes chers amis des AOC viticoles (un cheverny ce soir), mon combat titanesque contre la discourtoisie et (comme le souligne @Lafcadio avec justesse) la bêtise.
Sans espoir néanmoins de les éradiquer (hélas), mais bien de faire payer à leur propagateurs le prix fort en indignité publique et en espèces sonnantes et remplisseuses des caisses de l’État (une amende), d’autant que ce genre d’attitude (surtout sur internet) ne souffre plus, les derniers temps, d’aucune indulgence. Je ne veux pas présumer de la décision qui sera prise mais tu sais combien les Bouviers sont tenaces, et puis cet individu a dépassé les bornes, il y a un moment où il faut cesser de rire.
Et toi, vers quelles contrées t’ont porté ton sens de la justice, armé de ton équanimité, juché sur le fier destrier de la fraternité onctueuse ? Tu te fais rare céans, j’en éprouvais comme une sourde inquiétude tempérée cependant par la confiance en ton caractère d’acier trempé propre à résister aux flèches les plus assassines des imbéciles oublieux de ta générosité olympienne.
@vistemboire
@melos
Une marmotte sur un destrier ?
Vision d’horreur…
@Sg70
Et sur quoi crois-tu que la marmotte aille au boulot pour mettre le chocolat dans le papier d’alu ?
https://www.youtube.com/watch?v=_Qg3Rk-B09o
N.B. : tu noteras le Bouvier qui transporte le seau de lait à 0.05 min
@vistemboire
Et bien disons que je vais et je viens 😀
J’occis du faquin à l’aide de ma très sainte lame (une cousine de Durandal mais faite maison) à tour de bras ! Quête épuisante mais au combien gratifiante 😀
La confrérie de l’ AOC place de grands en toi, je sais que tu ne les décevras pas !
Quant à @sg70, ne l’écoute pas, une marmotte sur son destrier c’est l’équivalent d’un Bouvier sur une place de surf ! C’est groovy baby !
ô combien …