Pacs: La Cour de cassation donne raison à un salarié du Crédit agricole
La Cour de cassation vient de reconnaître que refuser à un salarié pacsé des congés dont il aurait bénéficié s'il avait pu se marier constituait d'une discrimination fondée sur l'orientation sexuelle.
Le 9 juillet dernier, la Cour de cassation a cassé les arrêts du conseil de prud’hommes et de la cour d’appel de Poitiers, donnant ainsi raison à un employé du Crédit agricole qui depuis son pacs avec son compagnon en 2007 tente de faire reconnaître ses droits. La caisse régionale avait en effet à l’époque refusé qu’il bénéficie de la prime et des jours de congés prévus par la convention collective. Les raisons de ce refus ? Ces avantages étaient réservés aux couples mariés. Or, ce pacs ayant été conclu bien avant l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples de même sexe, la Cour de cassation a finalement jugé que cet employé a été victime d’une discrimination fondée sur son orientation sexuelle : « Constitue une mesure discriminatoire le fait pour un employeur d’accorder des congés et une prime à l’occasion du mariage d’un salarié et de la refuser à l’occasion de…
Pour continuer la lecture de cet article :
Vous avez déjà un accès ?
- Christophe Girard contre des féministes : épilogue judiciaire en mai
- Paris : enquête ouverte après une agression homophobe dans un bar
- Biden déplore la mort d'un•e adolescent•e non-binaire qui voulait « juste être accepté•e »
- L'OL Reign de Seattle retire le maillot n°15 de Megan Rapinoe en hommage à la footballeuse
- Recours devant le Conseil d'Etat pour « l'autodétermination » des personnes transgenres