Revue de web
Revue de web | 13.09.2013 - 12 h 37 | 34 COMMENTAIRES
Nicolas Sarkozy regrette de ne pas avoir instauré l’union civile pour les homosexuels [RTL]
Publié par
Des propos prononcés il y a six mois et rapportés anonymement sont à l'origine de ce confidentiel de RTL.

Selon un «confidentiel» de RTL, Nicolas Sarkozy aurait affirmé à l’un de ses anciens ministres (dont le nom n’est pas précisé) en avril dernier (pourquoi n’en parler qu’en septembre?) regretter «de ne pas avoir instauré l’union civile pour les homosexuels» lorsqu’il était président de la République. Le site de la radio rappelle qu’avant son élection, Nicolas Sarkozy « avait défendu le dispositif dans les colonnes du mensuel Têtu». Le candidat l’avait aussi promis lors des 5 ans de GayLib (voir Quand Nicolas Sarkozy promettait l’union civile pour les homos… en 2007). «Cinq ans plus tard, lors de sa campagne pour sa réélection, Nicolas Sarkozy était revenu sur cette promesse avortée, invoquant des raisons juridiques pour justifier son abandon», souligne RTL. Un petit problème d’inconstitutionnalité. Rien. Une paille.

À lire sur RTL.fr.

Print This Post
Avatar de Judith Silberfeld
Publié par
Cofondatrice et rédactrice en chef de Yagg.
Autres articles | Profil | Compte Twitter
 
LES réactions (34)
  • Par nileju 13 sept 2013 - 12 H 39
    Avatar de

    Moi je ne regrette pas.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Benji - jétais un maximonstre 13 sept 2013 - 12 H 55
    Avatar de

    La femme de Justin Timberlake vient de mettre à jour ses papiers d’identité . Incroyable ! (Closer)

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Aloha 59 13 sept 2013 - 12 H 59
    Avatar de

    Ce type est un assez hypocrite. Il prend les LGBT pour des crétins. Sarko ton union civile, ben tu le la met où tu veux. Depuis, le 27 juillet, je suis marié avec l’homme de ma vie. Et ce n’est pas grâce à toi, que nous avons aujourd’hui, le droit de choisir entre se marier ou pas. Mon mari va pouvoir adopter mes 2 filles !! Casses toi Sarko !!

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Elle.20 13 sept 2013 - 13 H 16
    Avatar de Elle.20

    moi non plus je ne regrette pas ! l’abandon de sa promesse nous permet aujourd hui d’avoir l’égalité des droits (enfin presque , il ,reste la PMA à obtenir …) Avec son union civile nous serions restés des sous citoyens .

    Signaler ce commentaire

     
    • Par theban 13 sept 2013 - 23 H 48
      Avatar de theban

      Serait-ce parce qu’une Union civile aurait constitué une avancée des droits LGBT suffisantes pour certains et aurait peut-être empêché l’inclusion de l’adoption ?
      Serait-ce aussi une stratégie de com’ servant à ménager la partie de l’électorat LGBT disposée à revoter à droite maintenant que les mariages & adoptions ont été acquis et ainsi préparer un hypothétique retour progressif avec en ligne de mire 2017 ?
      / Il a été dit que Copé aurait dit en privé être favorable au mariage gay, à titre personnel, et que beaucoup de ses bras droits sont membres du club.
      Il n’y a pas plus opportuniste qu’un politique.

      Signaler ce commentaire

       
  • Par Gaystronome 13 sept 2013 - 13 H 18
    Avatar de Gaystronome

    Ca ressemble a une bonne manipulation du type avec Sarko 2 il est possible de revoir le texte sur le mariage pour tous et changer des trucs. Et tant qu’à faire : laisser penser que Sarko n’est pas si coincé que çà, histoire de manger à tous les râteliers.
    Bientôt une love story Sarko Barjot ?

    Signaler ce commentaire

     
  • Par pa-yverdon 13 sept 2013 - 13 H 19
    Avatar de pa-yverdon

    C’est déjà bien de reconnaître ses erreurs…
    Après faut voir ce qu’il y aurait mis dedans…
    Cela aurait peut être évité que toute cette haine, cette homophobie ne se reveillent pas…
    Dommage…

    Signaler ce commentaire

     
    • Par SG70 13 sept 2013 - 18 H 56
      Avatar de SG70

      @pa-yverdon
      Ce qu’il regret (si tant est que le ragot RTL soit vrai…) c’est que du coup on a eu le mariage, l’union civil aurait été une voie sans issue de toute façon elle ne se serait probablement appliqué qu’au LGBT et du coup il aurait été simple de modifier son contenue à toute heure par simple décret.
      NS a montré son vrai visage, un agenda limite FN saupoudré de remise en cause de la laïcité, de mise en avant des revendications du LOBY CATHO, le tout dans un bon climat de république bananière.

      Signaler ce commentaire

       
  • Par moagult 13 sept 2013 - 14 H 11
    Avatar de moagult

    apparemment prendre les LGBT pour des cons, c’est un hobby chez lui.
    c’est bien gentil de faire des pseudos-regrets mais on sait bien qu’il n’aurait jamais mis en place un tel projet. c’était une condition du soutien de boutin pour qu’elle ne se présente pas en 2007

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Brethmas 13 sept 2013 - 14 H 15
    Avatar de Brethmas

    Nous, on regrette plutôt qu’il ait été élu…
    De toute façon, « l’union civile spéciale homosexuels » est une mesure discriminatoire qui confirme l’exclusion des homosexuels de la citoyenneté ordinaire, les marginalise davantage et contribue donc à l’homophobie ambiante.

    Non aux discriminations, oui à la citoyenneté pleine et entière, et égale pour tous.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Hùryn 13 sept 2013 - 14 H 22
    Avatar de Hùryn

    C’est un attrape-droitiste qu’il balance dans la mare des gays crédules.
    Il ne faut pas oublier que Boutin a retiré ses candidatures successives contre la promesse qu’il ne fasse pas d’union civile ni quoi que ce soit pour les lgbt.
    C’est un peu tard, même Gaylib s’est barré de l’ump et à aucun moment il ne leur montré une once de regret, eux qui le défendaient au péril de leurs propres droits. Il ne dirai pas ça s’il avait été réélu. Et c’est ça son vrai regret.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par virginie38 13 sept 2013 - 14 H 36
    Avatar de

    Moi aussi je regrette de l’avoir eu pour président (sans avoir voté pour lui bien sur!) et d’avoir eu un gouvernement qui a creuser le trou de la France, en autre et qui n’a rien fait pour la communauté LGBT…..

    Perso que l’UMP trouve quelqu’un d’autre que Sarko, Copé, Fillon pour 2017, qui ne triche pas sur les comptes, sur les nombres de délits etc….

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Josh44 13 sept 2013 - 15 H 04
    Avatar de Josh44

    Et juste avant la sortie de son album, Carla Bruni intervient pour dire qu’elle n’était pas contre le mariage pour tous!
    Allons bon !!!
    Au-delà de sa Présidence il continue à nous prendre pour des c..s!!!

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Slymix 13 sept 2013 - 15 H 05
    Avatar de Slymix

    Pauvre type ! Aucun courage, aucun ! Et puis l union civile , tellement consensuelle pour la frange moins facho de son electorat reac – Et puis , tout ca « après coup  » . Apres sa presidence où il n a rien fait , et apres la loi mariage votée ( alors que lui et NKM recevaient La Manif Ptous et frigide barjot dans leurs quartiers , à plusieurs reprises et en cachette pour activer les hysteries anti hollande et anti lgbt ) – Ce type est le plus minable des presidents que la france n est jamais connu apres guerre ! Poubelle…

    Signaler ce commentaire

     
  • Par laurentv 13 sept 2013 - 16 H 09
    Avatar de laurentv

    Je veux bien le croire qu’il ait des regrets vu que c’est d’abord dommage pour lui et son parti.
    Même si ça s’est fait dans la douleur, les couples de même sexe ont eux finalement obtenu plus de droits qu’il ne leur aurait accordé avec la majorité réac et les alliances qui étaient les siennes. J’espère que les lgbt et leurs proches n’oublieront pas le vote et l’attitude de certains élus au cours de ces derniers débats.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Lozérien 13 sept 2013 - 17 H 28
    Avatar de Lozérien

    Sarko est toujours là en se croyant indispensable et Albert Jacquard n’est plus.

    There’s something rotten in France.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par sossourires 13 sept 2013 - 19 H 01
    Avatar de sossourires

    Voilà une bonne chose qu’il n’est pas fait ;) ou fait ….

    Signaler ce commentaire

     
  • Par luc 13 sept 2013 - 19 H 45
    Avatar de luc

    Nicolas qui ?

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Ziel 13 sept 2013 - 21 H 10
    Avatar de Ziel

    Après 110 heures de débat à l’Assemblée où ils n’ont eu ne cesse d’essayer de nous le refourguer, leur sous-mariage pour sous-citoyens, ils n’ont toujours pas compris où ils pouvaient se le mettre, leur « contrat pour les pédés » ? Sarkozy progresse tout de même un peu, on dirait : cette fois il a au moins eu la décence de se les garder pour lui, ses regrets, se contentant d’en faire profiter seulement son entourage proche. Deviendrait-il décent ?

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Balder 14 sept 2013 - 0 H 06
    Avatar de

    En ce qui me concerne je ne suis pas certain du tout mais alors pas du tout qu’en 2017 on ne nous balance pas le référendum sur le mariage pour tous avec les questions pêle-mêle, mariage , PMA, GPA.

    L’UMP étend aux abois eu égard à la fuite de son électorat vers le FN (même chose à gauche d’ailleurs) il vont essayer de faire le plein et d’avoir les voix des antis. D’ailleurs, il ne faudrait pas sous estimer l’influence de Mariton (qui pilote en ce moment le projet de retraite pour l’UMP) certains militent pour que le référendum fasse partie du programme du candidat de droite à la présidentielle.

    Je ne sais pas si c’est moi qui voit tout en noir, mais je pense que le mariage est un acquis bien fragile.

    Signaler ce commentaire

     
    • Par Francisgay 16 sept 2013 - 8 H 24
      Avatar de Francisgay

      Si ce qu’on nous a dit est vrai, un referendum à ce sujet sera déclaré inconstitutionnel ! Il faudra donc en faire un premier pour changer la constitution et inclure les questions de société dans le champ du referendum !

      Signaler ce commentaire

       
    • Par Balder 16 sept 2013 - 13 H 04
      Avatar de

      @Francisgay

      Et non c’est ça le problème, juridiquement le recours au référendum est parfaitement possible. Ce n’est pas parce qu’il n’y a jamais eu de précédent que c’est inconstitutionnel. Selon l’article 11 de la constitution, c’est au Président de la République d’interpréter ce qui appartient au domaine de « sociétal ». En cas d’alternance si le nouveau Président estime que le mariage pour tous fait partie du champ sociétal il peut y avoir recours.

      Signaler ce commentaire

       
    • Par Francisgay 17 sept 2013 - 8 H 28
      Avatar de Francisgay

      La nuance joue sur la différence entre social et sociétal … Si c’est social, ça peut, si c’est sociétal, ça peut pas !

      Signaler ce commentaire

       
    • Par Balder 17 sept 2013 - 13 H 21
      Avatar de

      Le domaine du sociétal est bien plus vaste que le domaine social.

      Signaler ce commentaire

       
    • Par Francisgay 17 sept 2013 - 17 H 39
      Avatar de Francisgay

      Mais ça n’en change pour autant pas la définition …

      Signaler ce commentaire

       
  • Par mart64 14 sept 2013 - 1 H 01
    Avatar de mart64

    Il ne l’a pas fait tout simplement parce que le projet d’union civile réservé aux homosexuel(les) aurait été de fait anticonstitutionnel, au non du principe d’égalité devant la loi…Pour mémoire, le pacs a été étendu à tous les couples précisément au nom de ce principe.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par jeyrem 14 sept 2013 - 21 H 02
    Avatar de

    Mouep, je crois que personne ne regrette ;)

    Mais lancer pas la pierre trop vite sur Sarko qui aurait arnaqué la communauté gay. N’oublions pas que Barak Obama l’a fait DEUX fois de suite lors de ses deux campagnes il promettait le same sex marriage, et ça fait 5 ans qu’il se défile mais il soutient « moralement »

    le monde politique joue bcp sur les droits des homos depuis qlq années, apparemment ça devient crucial à notre époque de donner son opposition ou son accord sur les questions gay partout dans le monde.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par mart64 15 sept 2013 - 0 H 06
    Avatar de mart64

    Le président Obama n’a aucun pouvoir pour décréter le mariage ou pas. En revanche, son soutien moral est essentiel pour faire progresser les choses, tant au niveau fédéral que local. Dire qu’il n’a rien fait est une énorme contre vérité.
    De mémoire, deux sujets cruciaux sur lesquels il est directement intervenu : l’abolition du fameux « don’t ask, don’t tell »(ne rien demander, ne rien dire) de l’armée. Et l’abandon d’une loi fédérale définissant le mariage comme étant l’union d’un homme et d’une femme.

    Signaler ce commentaire

     
  • Vous devez être connecté pour poster un commentaire.

    Aucun message ne correspond à vos critères de recherche.