Culture & Loisirs
Monde, Sport | 19.08.2013 - 13 h 41 | 76 COMMENTAIRES
Mondiaux de Moscou: Pour Renaud Lavillenie, les athlètes n’ont pas à se mêler de politique
Publié par
Aussi inattendu que cela puisse paraître, c'est Patrick Montel qui a corrigé le champion olympique et vice-champion du monde de saut à la perche.

Invité de Stade 2 hier, dimanche 18 août, sur France 2, en direct de Moscou, Renaud Lavillenie a été invité à commenter la loi russe qui interdit la «propagande des relations sexuelles non-traditionnelles». Après Stéphane Diagana a rappelé que le silence du Comité international olympique (CIO) pouvait être lié à des questions de diplomatie en coulisses et que les différents intervenants ont donné leur interprétation des baisers échangés par les coureuses du relais du 4x400m russe, la parole a été donnée au champion olympique et vice-champion du monde de saut à la perche.

«Je trouve un petit peu malsain d’impliquer les athlètes là-dedans parce que forcément c’est un beau moyen de parler, d’extrapoler un petit peu tout ça, mais bon, nous ce n’est pas notre rôle de faire de la politique, tout simplement.»

La réplique est venue de Patrick Montel:

«Ce n’est pas de la politique, Renaud, c’est juste les droits de l’Homme, c’est juste ça.»

Cela n’a pas suffi à l’athlète qui a poursuivi: «Ça gâche un peu la fête parce qu’au final on est là pour faire de l’athlé, on n’est pas là pour dire si tu as le droit d’embrasser un mec ou une femme.»

Cliquez sur l’image ci-dessous pour (re)voir Stade 2 (vers 1 heure 01):

Stade 2 Renaud Lavillenie Moscou Bernard Montel

De son côté, le président de la Fédération française d’athlétisme (FFA), Bernard Amsalem, estime que la loi russe est «un vrai sujet, un vrai problème qui pose question».

«Je suis intervenu auprès du président du CIO pour lui demander de réagir, par rapport aux championnats du monde mais surtout par rapport à Sotchi, de façon à ce que les athlètes puissent venir ici en toute sérénité, a-t-il déclaré vendredi. Il faut absolument réagir. On ne peut pas admettre que des lois liberticides de ce type-là puissent perturber des rencontres sportives de haut niveau. Je ne comprends pas ce type de décisions pour un grand pays comme la Russie.»

Le président de la FFA se dit opposé à un boycott des Jeux: «Je pense qu’il faut manifester mais pas boycotter. Boycotter, c’est souvent prendre en otage les sportifs. Ils rêvent d’aller aux J.O. et se préparent pendant des années. Toutes les opérations de boycott dans le passé ont échoué. Il faut que tout le monde se manifeste, que les États réagissent, comme l’a fait Barack Obama. Et il faut dire très clairement que ce type de lois n’a plus de mise dans la société dans laquelle on vit.» Une position réaffirmée ce matin sur France Info.

Quant à la responsabilité du CIO: «Si le CIO tenait compte de ce type de problèmes, il n’y a pas beaucoup de pays à qui on accorderait les J.O.. Le CIO doit prendre ses responsabilités. La Russie a évolué mais a encore quelques séquelles de lois liberticides.

«Ce n’est pas en refusant d’attribuer un championnat que l’on règle des problèmes. On va vers une espèce d’enfermement. En revanche, aller aux Jeux et dire les choses sur place, avant, pendant et après, ça peut faire bouger les choses.»

Via sophie drx.

Print This Post
Avatar de Judith Silberfeld
Publié par
Cofondatrice et rédactrice en chef de Yagg.
Autres articles | Profil | Compte Twitter
 
LES réactions (76)
  • Par NémoGizmo 19 août 2013 - 13 H 46
    Avatar de NémoGizmo

    décevant notre joli perchiste, sur le coup :-(

     
  • Par sossourires 19 août 2013 - 13 H 48
    Avatar de sossourires

    Du haut des 6,02 m qu’il a franchi avec sa perche, il n’a peut être pas eu le temps de voir ce qu’il se passe en Russie

     
    • Par nileju 19 août 2013 - 14 H 45
      Avatar de

      A mon avis non, avec les entraînements et de la compétition, il n’a pas du avoir le temps de faire du tourisme.

       
  • Par sofff 19 août 2013 - 13 H 50
    Avatar de sofff

    pssit Judith c’est PATRICK Montel ;o) et perso ça ne m’a pas du tout surprise qu’il reprenne Lavillenie quand il commençait à s’enfoncer. Je l’ai entendu tenir des propos très LGBT friendly à l’antenne sur certaines occasions (Champ. du Monde de handball Féminin 99 par exemple)

     
    • Par Judith Silberfeld 19 août 2013 - 14 H 21
      Avatar de Judith Silberfeld

      C’est corrigé, merci. C’est affreux, je me trompe toujours (même après avoir vérifié 3 fois, comme aujourd’hui, la preuve).
      C’est vrai que ce n’est pas la 1e fois qu’il intervient de la sorte, mais je trouve ses commentaires souvent tellement lourds que je suis toujours surprise quand il va au-delà.

       
  • Par Glutamine 19 août 2013 - 13 H 50
    Avatar de Glutamine

    Petit détail: Patrick Montel (et non Bernard) dont on peut saluer la réaction face aux propos de Lavillenie

     
  • Par monsieurB 19 août 2013 - 13 H 58
    Avatar de monsieurB

    Bonne réaction de Montel, je trouve, en disant que c’est juste les Droits de l’Homme.
    On pourrait ajouter aussi que les sportifs sont également des citoyens comme les autres, donc ils peuvent avoir un avis sur la question. Après, c’est juste à chacun de décider s’il veut en parler ou pas

     
  • Par virginie38 19 août 2013 - 14 H 26
    Avatar de

    « L’esprit c’est comme un parachute il fonctionne mieux quand il est ouvert » Franck Zappa

    Apparemment Lavillenie n’a pas bien ouvert le siens! C’est pas de politique qu’il s’agit ici! mais de droits humains!

    Mais comme il est blanc hétéro et homme il ne doit pas connaître grand chose en discriminations!
    Comme quoi on peut être athlète et un parfait abruti! :)

     
    • Par nileju 19 août 2013 - 14 H 43
      Avatar de

      Commentaire complétement débile quoi… Donc soit on pense comme toi soit on est un gros abruti ? Si encore il avait tenu des propos homophobe, mais là non il a juste dit qu’il ne voulait pas s’en mêler que ce n’était pas son rôle, se faire traiter d’abruti pour ça c’est un peu beaucoup excessif.

       
    • Par Judith Silberfeld 19 août 2013 - 14 H 58
      Avatar de Judith Silberfeld

      @virginie38 @nileju Allons, allons, pas besoin d’!insultes («abruti», «débile»…) pour commenter.

       
    • Par nileju 19 août 2013 - 15 H 03
      Avatar de

      Tu as raison @judith, mais c’est le commentaire que je trouve débile pas @virginie38.

       
    • Par virginie38 19 août 2013 - 17 H 31
      Avatar de

      @Nileju: cela change car souvent c’est tes commentaires que je trouve idiot! :)
      tout comme celui la d’ailleurs!

       
    • Par Martin-pêcheur 19 août 2013 - 14 H 53
      Avatar de Martin-pêcheur

      « Comme quoi on peut être athlète et un parfait abruti ». D’apres mon experience personnelle, j’aurais plutot tendance a dire « plus on est un athlete, plus on est abruti ». Apres, il y a toujours quelques exceptions, comme Maryse Ewanjé-Epée, pour un exemple recent…

       
    • Par nileju 19 août 2013 - 15 H 04
      Avatar de

      @rolandx il n’y a pas besoin d’être sportif pour être idiot.

       
    • Par Degmi 19 août 2013 - 16 H 52
      Avatar de Degmi

      C’est clair! Mais il y a besoin d’être idiot pour être sportif… Enfin, disons que les contre-exemples se comptent sur les doigts d’une main.

       
  • Par Gaystronome 19 août 2013 - 14 H 51
    Avatar de Gaystronome

    Je me pose juste une question : et si cette loi russe avait touché les noirs ou les juifs aurait’il tenu le même discours ?
    Si oui alors c’est un con.
    Si non alors c’est un con.

     
    • Par nileju 19 août 2013 - 15 H 08
      Avatar de

      Olala, bon je pense que je vais éviter de lire les commentaires sur cet article, ils vont tous être plus bête que la soit-disant bêtise qu’ils vont dénoncer, juste parce que le mec ne s’est pas prononcer de la façon que vous attendiez il va se faire traiter de tous les noms, c’est ridicule…

       
    • Par Degmi 19 août 2013 - 16 H 55
      Avatar de Degmi

      C’est peut-être vous qui faites des commentaires idiots, pensez-y. Les réactions auraient été très différentes si cette loi avait concerné une autre catégorie que les LGBT. Le nier, c’est franchement con. Par contre, je ne dis pas que vousêtes con mais juste que votre commentaire l’est. Vous, vous êtes juste relativiste, mou et lâche.

       
    • Par nileju 19 août 2013 - 21 H 55
      Avatar de

      Oui c’est sûr ça va faire avancer le débat de m’insulter…

       
    • Par virginie38 19 août 2013 - 17 H 33
      Avatar de

      certains préfère penser que son attitude est tout a fait normal!
      @Nileju: son attitude va bien plus loin que son propre avis, car ce n’est pas de la politique! ou alors tout est politique! en passant par la sélection des athlètes!

       
    • Par Gaystronome 19 août 2013 - 19 H 52
      Avatar de Gaystronome

      @ nileju, bon je vais pas me fâcher avec toi pour si peu, mais je reposte quelques éléments que je porte à la réflexion générale.
      L’olympisme dépasse le simple cadre sportif, le sport est un vecteur, un viatique, un moyen, un catalyseur autour duquel se greffent des valeurs qui une vocation d’universalité.
      C’est ce qu’édicte la Charte de l’Olympisme dont j’ai déjà repris des extraits.
      « Le but de l’Olympisme est de met-
      tre le sport au service du développe-
      ment harmonieux de l’homme en vue
      de promouvoir une société pacifique,
      soucieuse de préserver la dignité
      humaine. »
      re lien :
      http://www.usep69.org/IMG/pdf/Resume_Charte_olympique_13b.pdf

      Ceci étant posé les propos de ce pauvre perchiste ne sont pas très hauts perchés.
      Un peu comme dans l’allégorie très connue du tailleur de pierre :

      Un évêque vînt à passer sur le chantier de construction de sa cathédrale près des tailleurs de pierre.
      Lorsqu’il leur demande ce qu’ils font,

      Le premier répond amèrement:  » je taille des pierres pour purger ma peine ».

      Le deuxième répond sur un ton neutre: « je taille des pierres pour nourrir ma famille « .

      Quant au troisième lui, il répond avec un grand sourire:  » je taille des pierres pour construire la nouvelle cathédrale ».

      Ce pauvre perchiste tape sur son caillou et se tape même sur les doigts.
      En résumé, c’est un con.

       
    • Par nileju 19 août 2013 - 21 H 32
      Avatar de

      Oui je comprends bien que s’il s’était exprimé en faveur des droits des LGBT il aurait été un génie mais comme là il refuse de s’exprimer (car c’est tout ce qu’il fait) du coup c’est un con…

       
    • Par Pelle Svanslös 20 août 2013 - 1 H 06
      Avatar de Pelle Svanslös

      Etre raciste ou non raciste ne sont pas des positions que l’on peut placer sur le même plan. L’une est respectable l’autre ne l’est pas, jamais, en aucune circonstance. C’est la même chose avec les droits de l’homme il y a ceux pour qui c’est important et il y a ceux qui s’en battent les couilles. S’en battre les couilles n’a rien de respectable. La réaction de Renaud qui consiste à dire que ça ne le regarde pas parce qu’il n’est qu’athlète est puérile. On dirait un enfants qui laissent ces questions aux grands pendant que lui continue de jouer dans sa bulle. Le problème c’est qu’il est adulte et qu’il n’y a pas de bulle.

       
    • Par nileju 20 août 2013 - 13 H 28
      Avatar de

      Il ne dit pas qu’il s’en bats les couilles, il dit qu’il ne veut pas s’exprimer car ce n’est pas son rôle, c’est très différent.

       
  • Par nileju 19 août 2013 - 15 H 01
    Avatar de

    Je comprends ce qu’il dit, et je suis d’accord sur le faite que les journalistes ne devraient pas interroger les sportifs sur autre chose que le sport, ou les acteurs sur autre chose que le cinéma, je me contre-fiche de leur vie ou de ce qu’il pense de tel ou tel chose, après si un sportif (acteur ou people) veut de lui-même s’exprimer sur un sujet ou s’engager dans une cause et que ce qu’il dit est intéressant alors là oui, je soutiendrais et je trouverais ça bien.
    Montel en dehors de ses opinions (que je ne connais pas) j’ai du mal à l’écouter parler, il me fait penser au sketch des inconnus « cela ne nous regarde pas », pour moi il représente le niveau zéro du journalisme sportif, lui Monfort et en générale le traitement du sport sur France télévision ils sont au niveau zéro : des infos et des commentaires inintéressant, pas de statistiques ni d’analyse sportive, bref zéro ! Au niveau 10 tu as Canal + et au niveau 20 tu as Sky sports et les chaînes Anglaise en générale.

     
    • Par alexdj 19 août 2013 - 15 H 09
      Avatar de alexdj

      Je trouve au contraire que Montel, Diagana, Boillon, etc… (toute l’équipe qui commente l’athlé ou la natation en fait) sont très pros dans leurs commentaires, et très passionnés, ce qui me plait vu que je suis quasiment aussi chauvin qu’eux :) , le seul truc que je trouve pourri sur France 2/3 c’est le foot, là effectivement on peut dire que Canal + est bien meilleur.

       
    • Par nileju 19 août 2013 - 15 H 11
      Avatar de

      Tu devrais essayer les chaînes Anglaise (facilement trouvable en streaming) et je te jure que tu vas penser comme moi.

       
    • Par alexdj 19 août 2013 - 15 H 16
      Avatar de alexdj

      je vois pas l’intérêt, d’une part j’arrive tout juste à déchiffrer l’anglais alors suivre des commentaires me parait très compliqué, et d’autre part les commentateurs anglais ne sont pas pour la France, je ne vois donc pas l’intérêt de les écouter. :p
      (en fait je pense juste que c’est du snobisme, que ce soit en natation ou aux sports olympiques y a vraiment pas grand chose qu’on peut reprocher aux commentateurs de France TV)

       
    • Par nileju 19 août 2013 - 15 H 30
      Avatar de

      Bas moi non plus je ne comprends pas tout et justement ça fait du bien, qudn je regarde le sport sur France télé au bout d’un moment je coup le son, je peux plus, les interviews de Monfort ou de Gérard Holtz me donnent envie de mourir, le chauvinisme à 2 balles ou le pris parti pour tel sportif, le manque d’objectivité, c’est juste pas possible, le pire c’est que c’est nous les payons directement…
      Sinon c’est bien la 1ère fois qu’on me dit que je suis snob, Non c’est juste que le sport sur France télé c’est pourris, même Roland Garros en devient chiant à regarder pourtant c’est ce qu’ils font de mieux.

       
    • Par alexdj 19 août 2013 - 16 H 46
      Avatar de alexdj

      Je ne regarde pas Rolland Garos, donc je ne connais pas ceux qui commentent…
      Sinon pour info j’ai horreur de Holtz et je déteste Monfort, on est au moins d’accord sur ces deux-là :D .
      À part ça concernant le chauvinisme c’est quand même pas au point de Thierry Roland, faut pas abuser non plus. Evidemment qu’il y a un petit manque d’objectivité, mais ça c’est sur quasiment toutes les chaines (y compris les chaines anglaises dont tu parlais).
      En fait pour résumer je ne regarde que l’athlé et la natation sur France TV, et les commentateurs et consultants qui se chargent de ces sports me conviennent très bien, fin du débat. :p

       
    • Par nileju 19 août 2013 - 16 H 58
      Avatar de

      Thierry Roland il est un petit peu mort mais bon.
      Oui les anglais sont chauvin mais chez eux il y a de l’analyse sportive, des statistiques, enfin t’as l’impression qu’ils s’adressent a un publique connaisseur, alors que sur France télé ils prennent les téléspectateur pour des gros blaireaux qui regarde le sport par hasard, suffit de regarder Stade2 à chaque reportage ils mettent en avant le côté humain du sportif, alors qu’on s’en fout, c’est pas ça qu’on attends d’un magazine sportif.
      ya quand même un sport ou ils sont bons c’est le rugby, les commentateurs sont bons, ça manque un peu de moyens, de palettes graphique, mais dans l’ensemble ça va.

       
    • Par alexdj 19 août 2013 - 17 H 03
      Avatar de alexdj

      Je sais bien que Thierry Roland est mort, je ne vois pas en quoi ça m’interdit de parler de lui.
      Ensuite tu parles de Stade 2, moi je ne te parle pas de Stade 2 mais des rencontres sportives en elles-mêmes. Tu peux pas dire que que Alexandre Boillon, Stéphane Diagana ou Patrick Montel sont des incompétents, c’est de la mauvaise foi.

       
    • Par nileju 19 août 2013 - 17 H 12
      Avatar de

      Non, non moi je parle du traitement du sport de France télé dans son ensemble, les commentateurs ne font que suivre la ligne éditorialiste de la chaîne. Tout ce que je peux dire c’est qu’ils ne me donne pas envie de regarder de l’athlétisme, déjà qu’à la base, je ne suis pas particulièrement attiré, mais là Montel c’est pas possible, je peux pas, il me gâche tout, au bout de 2 minutes j’ai envie de le tuer.

       
  • Par alexdj 19 août 2013 - 15 H 03
    Avatar de alexdj

    Je pense pas que ce soit nécessaire de tomber sur Lavillenie comme le font certains juste parce qu’il pense ne pas avoir à s’impliquer dans tout ça, c’est juste son avis.

    ps: cela dit excellente réaction de Patrick Montel (une fois de plus), et de Stéphane Diagana qui précise bien en quoi cette loi est ridicule (« se tenir la main » etc…)

     
  • Par Legendary 19 août 2013 - 15 H 11
    Avatar de Legendary

    Pourquoi « Aussi inattendu que cela puisse paraître » ? :)

    Bravo Patrick !

     
  • Par Caro 19 août 2013 - 15 H 19
    Avatar de Caro

    Sinon Renaud pendant que tu fais de l’athlé, on peut aussi te montrer une vidéo d’une trans qui se fait défoncer la tronche par des antigays en Russie, c’est insoutenable, abominable et horrible. Mais si tu préfères fermer les yeux sur ce qui se passe…

     
    • Par nileju 19 août 2013 - 15 H 33
      Avatar de

      Mais tu te rends compte que ça n’a absolument rien à voir avec ses propos ? Qu’il a juste dit qu’il ne voulait pas s’exprimer sur le sujet ?

       
    • Par Caro 19 août 2013 - 15 H 37
      Avatar de Caro

      Ne pas s’exprimer c’est fermer les yeux. C’est pas plus glorieux.

       
    • Par jeyrem 19 août 2013 - 15 H 40
      Avatar de

      tu protèges le mal en prenant la parole pour….. le défendre.

      c’est bien pire que de ne rien dire.

       
    • Par nileju 19 août 2013 - 15 H 44
      Avatar de

      Non je ne suis pas d’accord, ne pas s’exprimer n’empêche pas de penser et de voir, surtout que là on parle de s’exprimer publiquement ce qui est différent, lui il vient à la télé pour promouvoir un sport et c’est tout.
      Sinon effectivement je pense qu’il n’a pas vu les vidéos ou on voit des jeunes gays se faire tabasser par les milices anti-gays, je ne les ai pas vu non plus d’ailleurs.

       
  • Par DorianGray 19 août 2013 - 15 H 20
    Avatar de DorianGray

    Le président de la FFA ferait mieux de se renseigner avant d’asséner des pseudo-vérités sur l’efficacité du boycott en matière sportive. C’est au contraire un levier extrêmement puissant, s’agissant de compétitions chargées d’une telle portée symbolique. Et le CIO devrait regarder dans sa propre histoire : en 1970, il a pris la décision courageuse d’exclure l’Afrique du Sud des JO jusqu’à l’abolition de l’apartheid. Cela a fortement pesé sur l’image du pays auprès de l’opinion et sur sa mise au ban par la communauté internationale. C’était également un signal très fort de soutien en direction des sud-africains opprimés. Tous les livres d’histoire en parlent encore.

     
    • Par yaki 19 août 2013 - 20 H 05
      Avatar de yaki

      Il y a une différence entre boycott, pas très utile, et exclusion des jeux.
      Dans le cas du boycott, c’est l’athlète ou le pays qui boycotte qui se met en retrait de la compétition, qui aura quand même lieu dans le pays boycotté.
      Dans le cadre de l’exclusion, c’est le pays exclus qui est mis en retrait des autres nations.

       
  • Par Brethmas 19 août 2013 - 15 H 28
    Avatar de Brethmas

    On connaissait déjà le face à face droits de l’homme /droits de l’airbus et du TGV, on va maintenant découvrir droits de l’homme / droits de la médaille.

     
  • Par jeyrem 19 août 2013 - 15 H 37
    Avatar de

    Confondre droit de l’homme et « avis politique » :)

    J’ai même pas lu le reste, me suis arrêté là.

     
  • Par Alex Palmer 19 août 2013 - 16 H 27
    Avatar de

    « Quand ils sont venus chercher les communistes,
    Je n’ai rien dit,
    Je n’étais pas communiste.

    Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
    Je n’ai rien dit,
    Je n’étais pas syndicaliste.

    Quand ils sont venus chercher les juifs,
    Je n’ai pas protesté,
    Je n’étais pas juif.

    Quand ils sont venus chercher les catholiques,
    Je n’ai pas protesté,
    Je n’étais pas catholique.

    Puis ils sont venus me chercher,
    Et il ne restait personne pour protester »
    [Martin Niemöller]

     
  • Par cat 19 août 2013 - 17 H 00
    Avatar de cat

    « Toutes les opérations de boycott dans le passé ont échoué. »

    Je ne suis pas certaine que l’interdiction aux sportifs sud-africains de participer à toutes les compétitions n’ait pas un petit peu joué dans la fin de l’apartheid. non ? Tout le monde pense aux boycott de Moscou 1980 puis Los Angeles 1984 mais je n’ai pas vu de référence à l’interdiction faite aux sportifs sud-africain (alors que la loi me semble avoir une certaine proximité)

     
    • Par Judith Silberfeld 19 août 2013 - 17 H 13
      Avatar de Judith Silberfeld

      Des boycotts des JO, il y en a eu plein d’autres, personne ne s’en souvient (à part les athlètes qui ont été privé.e.s de Jeux), ce n’est pas par hasard: http://fr.wikipedia.org/wiki/Boycotts,_scandales_et_controverses_olympiques
      Pour l’Afrique du Sud, si je ne m’abuse, ce n’était pas un boycott mais une interdiction de participer aux compétitions. On pourrait comparer si le CIO interdisait à la Russie de participer aux JO.

       
    • Par Spendius 19 août 2013 - 17 H 23
      Avatar de Spendius

      Exact, par contre quand des athlètes prennent position comme Tommie Smith et John Carlos en 68 à Mexico, là on s’en souvient. Et c’est bien la preuve que si, les sportifs peuvent « faire de la politique ».

       
    • Par nileju 19 août 2013 - 21 H 42
      Avatar de

      Bien sûr qu’ils peuvent, à condition que ça vienne d’eux.

       
    • Par cat 19 août 2013 - 17 H 35
      Avatar de cat

      je parle d’interdiction en effet @judith :D (et je sais pertinemment que ça n’arrivera pas aux russes)

       
    • Par tenibor 20 août 2013 - 16 H 53
      Avatar de tenibor

      Ah, ce besoin de vouloir tout intrumentaliser à des fins politiques :) Laissons donc les sportifs participer aux Jeux. Ils se sont entraînés durement pendant des années. Je ne vois pas pourquoi ils devraient être pénalisés. Ou alors il faut aussi boycotter toutes les compétitions sportives dans les pays homophobes, à commencer par la Coupe du monde de football qui doit se tenir en 2022 au Qatar (pays qui punit l’homosexualité de 5 ans de prison et de 90 coups de fouet), voire toutes les manifestations sportives du PSG, désormais détenu par ce même pays… Curieux que cela n’émeuve pas grand monde.

       
    • Par Chris 20 août 2013 - 17 H 18
      Avatar de Chris

      Pas sûr que ça n’émeuve pas grand monde et puis la critique de l’un n’empêche pas la critique de l’autre. Ce n’est pas parce que le Qatar n’est pas sous le feu des projecteurs de l’actualité que personne n’y pense.
      Boycotter les compétitions sportives dans les pays homophobes voilà une très bonne idée, la Russie fera t-elle jurisprudence ?

       
  • Par Pelle Svanslös 19 août 2013 - 18 H 28
    Avatar de Pelle Svanslös

    Ben il y a la finesse, l’élégance, et l’intelligence des athlètes suédoises qui, malgré toutes les difficultés ont réussi à s’exprimer et puis il y a Renaud Lavillenie.

    Soit on considère qu’il s’agit, avec ces lois homophobes, de droist de l’homme et pas de politique et alors on ne peut être que très très déçu par l’intervention de Renaud qui parle pour ne rien dire et surtout pas pour soutenir les droits de l’homme.

    Soit on considère comme lui que c’est de la politique mais alors si tout est politique il faudrait qu’il accepte que SA décision de participer à Ces jeux est aussi politique et que visiblement, lui, sur cette question des droits de l’homme ça lui convient très bien de la boucler.

    Je considère que les jeux sont organisé sur des territoires nationaux et par des nations, ils ne sont pas organisés dans un no man’s land sur la lune!! Donc penser qu’il pourrait y avoir le sport dans sa pureté complètement déconnecté du « vrai monde » me paraît une vue de l’esprit. En plus, même si visiblement ce n’est pas son cas, d’autres athlètes semble avoir une autre culture et une conscience beaucoup plus aigüe de ce que représentent les droits de l’homme. Donc je ne peux être qu’affliger par l’intervention de Renaud.

    Je n’aime pas son discours lorsqu’il dit que ce n’est pas aux athlètes de dire qui doit coucher avec qui. Ce n’est pas du tout de cela qu’il s’agit et poser la question de manière en dit long sur celui qui s’exprime.

    Bref Lavillenie aurait besoin sinon de « propagande » au moins d’informations sur les droits de l’homme et sur les problématiques lgbt (dont l’homophobie en général et l’homophobie dans le sport en particulier).

     
  • Par Florian M 19 août 2013 - 19 H 01
    Avatar de Florian M

    … »aller aux Jeux et dire les choses sur place, avant, pendant et après, ça peut faire bouger les choses. » Parce que vous vous imaginez que sur place, face à a police de Poutine, Jacques Rogge ou n’importe quel autre organisateur dira les choses qui dérangent. Vous êtes de doux rêveurs…

     
    • Par nileju 19 août 2013 - 21 H 45
      Avatar de

      Ça s’appelle le courage, le boycott serait plus de la lâcheté.

       
  • Par Chris 19 août 2013 - 19 H 40
    Avatar de Chris

    Mon dieu quelle vilenie !!!
    Désolé fallait que je la fasse.

     
  • Par Balder 19 août 2013 - 23 H 59
    Avatar de

    Poutine se sert de ces jeux pour faire de la politique intérieure ni plus ni moins. Toutes les interventions « extérieures » y compris un éventuel boycott, ne feront que renforcer son emprise et légitimer son autorité. Rien de neuf sous le soleil malheureusement, c’est une vieille tactique utilisée par tout régime totalitaire.

    Ce que je trouve désolant, pour ne pas dire pathétique, c’est de voir tous ces dirigeants étrangers, tous ces hypocrites qui seront étrangement muets d’ici peu quand la Russie haussera le ton et menacera de stopper la distribution du gaz, notamment Hollande et consorts.

    Quant à LAVILLENIE, il préfère rester neutre comme bien d’autres athlètes français et étrangers. A titre de rappel, une carrière de sportif de haut niveau c’est excessivement court. Les JO de SOTCHI seront peut-être les derniers de LAVILLENIE, il pense peut-être à protéger sa famille. Ses performances lors de ces jeux lui permettront d’attirer des sponsors et de le faire vivre ou de faire vivre sa famille. Il ne va pas prendre le risque de se « griller » devant les autorités russes au risque d’être exclu des prochains jeux olympiques. Il ne faut pas se leurrer, il sera bien plus facile pour les russes de faire un exemple en dégageant un athlète français, plutôt qu’un athlète américain. La France n’a plus aucun poids à l’international alors contre la Russie….

    Évidemment que les lois clairement homophobes en Russie sont insupportables, et nous heurtent. Cependant il faut réaliste, une condamnation par LAVILLENIE de ces dites lois n’aurait eu aucun impact sur la politique du Gouvernement Russe.

    Ce Buzz autour de cet athlète c’est juste une histoire franco-française.

     
    • Par Chris 20 août 2013 - 3 H 08
      Avatar de Chris

      C’est dommage ça allait très bien jusqu’à Lavillenie veut se protéger, etc etc.
      Pour ta gouverne on ne dégage pas un athlète comme ça, un athlète se qualifie aux JO ou non, selon des présélections indépendantes du pays hôte. Donc je te rassure il ne sera pas « grillé » par le KGB mais par une éventuelle contre performance personnelle lors de son épreuve de qualification.
      A moins que le KGB ne dope à leur insu tous les athlètes gay-friendly… pas cool.
      Enfin bref tout ça pour dire que ce buzz c’est juste une histoire franco-française… et que la France n’a plus aucun poids à l’international.
      Bah justement ce serait un bon moyen de le recouvrer, ce poids en défendant les valeurs du sport qui sont celles des droits de l’homme, issues du siècle des Lumières qui ont un impact universel. ;)

       
    • Par Balder 20 août 2013 - 11 H 37
      Avatar de

      Dans mon hypothèse LAVILLENIE était qualifié pour les jeux car présent à ces derniers. Tu mésestimes les autorités russes si tu ne les penses pas capables de faire un exemple en utilisant les propos d’un athlète pour l’expulser et en faire un exemple. Je te pensais moins naïf.

      Tu as de bonnes intentions en souhaitant que la France retrouve sa grandeur passée, droits de l’Homme etc etc, sauf que tu oublies un élément fondamental, la France n’a pas les moyens de ses ambitions, elle ne dispose d’aucun levier, d’aucune marge de manœuvre contre la Russie, c’est l’inverse qui se produit dans les faits.

      Maintenant libre à toi de te persuader du contraire.

       
    • Par cat 20 août 2013 - 12 H 58
      Avatar de cat

      À moins que le saut à la perche à ski n’existe, il ne sera pas aux JO d’hiver :D alors ton hypothèse ……..

       
    • Par Chris 20 août 2013 - 16 H 23
      Avatar de Chris

      @cat OMG le fou rire, son commentaire est tellement énorme et affligeant que je l’ai zappé.

       
    • Par Chris 20 août 2013 - 16 H 13
      Avatar de Chris

      @balderius, Aaaaaah ouf c’était une hypothèse, tout s’explique. Parce que je ne comprenais pas ton délire de persécution sur Lavillenie. Je ne comprenais pas non plus comment tu arrivais dans de telles contorsions à justifier ses propos de la sorte.
      Parce qu’il tiendrait des propos opposés à la loi contre la propagande homosexuelle en Russie, il serait menacé (de mort ?) d’éviction des JO de Sotchi… par la France (bah oui, faut être sélectionné en équipe de France pour pouvoir ensuite concourir). Parce qu’en plus la France c’est plus caca et fragile que les USA face à une Russie toute puissante… quand la France est la 2eme puissance de l’UE et la 5eme puissance économique mondiale.
      Non mais sérieusement tu plaisantes ou tu le fais exprès ?
      C’est justement parce qu’il est un athlète français qu’il ne risque rien et qu’il a plus de libertés que d’autres. Alors oui, il est étonnant voire même choquant de constater la pusillanimité et/ou la bêtise… de certains de nos athlètes sur ce sujet qui les concerne comme d’autres sujets.
      Ils n’ont rien à perdre mais tout à y gagner sauf si bien évidemment ils ont peur des représailles suite au climat délétère instauré par les manifs haineuses de la MPT… pas en Russie, chez nous, en France. Ceci étant plus qu’une hypothèse un peu neuneu et à côté de la plaque.

       
  • Par fcpgismo 20 août 2013 - 6 H 46
    Avatar de fcpgismo

    Un jour j’étais avec des collègues qui considéraient que la musique ne fait pas de politique ,c’était des fachos adhérent au Fhaine ,je leur ai cité Versi et Nabucco et Mozart avec sa flûte enchantée , comme exemple d’intrusion de la politique dans la musique j’ aurait tout aussi bien utiliser Wagner et son Ring.
    Quant à toi Nileju n’utilise pas le mot courage toi qui te cache derrière un pseudo, Lavillenie n’est pas un abruti, il a simplement un comportement d’ abruti sur cette question.Francois Chambon

     
    • Par Aloha 59 20 août 2013 - 8 H 54
      Avatar de Aloha 59

      François. Tout à fait d’accord avec toi., c’est très facile d’utiliser le mot courage derrière un clavier, n’est ce pas Nileju ? Oui Lavillenie n’est pas un abruti, il ne se sent tout simplement pas concerné ce cher hétéro. Bonne journée. Thomas.

       
    • Par nileju 20 août 2013 - 13 H 42
      Avatar de

      « Quant à toi Nileju n’utilise pas le mot courage toi qui te cache derrière un pseudo »
      A ce moment là il y a un sacré paquet de lâches sur ce site, notamment @aloha59, fin bref…
      Mais ce chère Lavillénie il a le comportement qu’il veut et c’est son droit, c’est ce que je me tue à dire depuis hier, Les gens ont tout à fait le droit de ne pas être d’accord avec lui de dire que son comportement est minable mais en conclure que parce que son attitude n’est pas celle qu’ils attendaient de lui alors c’est un abruti ça ils n’ont pas le droit, c’est un raisonnement idiot et haineux.

      PS : L’utilisation d’un pseudo sur le net n’a rien à voir avec un manque de courage, c’est juste un moyen de préserver ma vie privée, si je me trouvais en face de toi je tiendrais les même propos. A la limite si je passais mon temps à insulter tous le monde ou si j’envoyais des lettres de menaces je pourrais comprendre ton argument, mais là il n’a pas vraiment de sens.

       
    • Par nileju 20 août 2013 - 13 H 54
      Avatar de

      Et puis tu sais @fcpgismo C’est très facile de mettre une photo d’un inconnu chopé sur le net en avatar et de signer ses commentaires avec un nom bidon, rien ne prouve que tu t’appelle réellement François Chambon, moi je pourrais bien te dire que je m’appelle Alex Dupont, tu ne pourrais pas le vérifier, alors ton soit-disant courage de signer en ton nom…
      Déjà je peux te dire que mon avatar c’est moi, la photo est juste légèrement modifié et que mon prénom n’est pas bien compliqué à trouver, suffit juste de replacer les lettres du pseudo dans le bon ordre, et pour mon nom de famille il est tellement commun que ça ne t’avancerais pas à grand chose.
      Enfin bref tout ça pour dire que ta leçon sur les pseudos, elle est bidon !

       
  • Par sossourires 20 août 2013 - 13 H 50
    Avatar de sossourires

    Rien a voir avec la choucroute mais je viens de réaliser que les JO étaient l’hiver prochain (commentaire complètement inutile)

     
    • Par nileju 20 août 2013 - 13 H 56
      Avatar de

      HAHAHA ! Oui Sotchi ce sont les JO d’hiver, là c’était les mondiaux d’athlétisme, mais t’inquiète, je pense que n’est pas la seule ;)

       
  • Par fcpgismo 20 août 2013 - 14 H 55
    Avatar de fcpgismo

    nileju va voir sur facebook tu verras que d’ autres ont ce que tu n’ as pas des couilles.François Chambon Vannes Le courage sa ce mérite.

     
    • Par nileju 20 août 2013 - 15 H 42
      Avatar de

      Mdr, t’es vraiment grave…

       
    • Par cat 20 août 2013 - 16 H 05
      Avatar de cat

      il est où le lien entre l’attribut masculin et le courage ? seuls les hommes seraient courageux ? bravo ! pfffffffffffffffffffff (elle est naze cette expression sexiste ! je ne comprends pas comment on puisse encore l’employer !)

       
  • Par antipater 20 août 2013 - 16 H 27
    Avatar de antipater

    je vous trouve d’une dureté extraordinaire avec ce garçon. Il a été au pire maladroit, n’ayant probablement jamais pensé réellement au problème (les sportifs sont surtout monomaniaques). Comment lui en tenir rigueur alors que des officiels avec beaucoup plus de bouteille sont d’un mutisme assourdissant sur ce sujet.
    Insulter n’est pas convaincre. Alors convainquons les, expliquons leur de quoi il retourne, au lieu de les vouer aux gémonies dès qu’ils ont le tord de ne pas exprimer très clairement une position politique (car c’est politique au sens premier, polis, la cité, le lieu où l’on vit), en dehors de leur (seul) domaine de prédilection.

     
  • Par renzodipace 23 août 2013 - 19 H 35
    Avatar de renzodipace

    Oui, n’accablons pas ce perchiste, qui est avant tout préoccupé par son sport: toute la famille ne pense qu’à la perche et il veut surtout gagner des médailles, je ne lui en veux pas. Athlète c’est un travail… Les lois homophobes russes sont scandaleuses bien entendu, mais l’Occident ne fait plus ce qu’il veut depuis un certain temps face à un type comme Poutine. Le vrai problème c’est le régime « autoritaire » (euphémisme pour « tyrannique ») en place à Moscou qui fait ce qu’il veut dans tous les domaines : il bâillonne les opposants et les gays; dicte sa loi sur la Syrie et soutient sa dictature sanguinaire. La Russie n’a JAMAIS été une vraie démocratie, le pays finira un jour par évoluer sur la question de l’homosexualité comme sur le reste … mais de l’intérieur; je doute qu’il soit possible de dicter sa loi à ce peuple ou à ses dirigeants. Maintenant les Occidentaux ont parfaitement raison de saisir l’occasion des prochains J.O. pour exprimer leur mécontentement face à l’homophobie russe, quelques personnes changeront peut-être d’avis là-bas… C’est tout ce qu’on peut espérer.

     
  • Par albator 05 sept 2013 - 21 H 41
    Avatar de albator

    Je ne suis pas d’accord, il n’y a pas de règles qui dit que l’on ne peut pas se prononcer sur la politique en tant qu’athlète. C’est du n’importe quoi ! En disant cela, on se dédouane de tout. Il faut au contraire dire ce que l’on pense, sans aucune honte ou gène, peu importe que l’on soit sportif, chanteur, danseur, acteur etc etc… Osez !

     
  • Vous devez être connecté pour poster un commentaire.

    Aucun message ne correspond à vos critères de recherche.