Culture & Loisirs
Télé | 17.09.2012 - 11 h 08 | 30 COMMENTAIRES
Ce soir à la télé: «Homos, mariés et parents?» dans «Mots Croisés»
Publié par
Le débat, en direct, à 22h55, sur France 2, opposera notamment Nicolas Gougain, de l'Inter-LGBT, à Christine Boutin.

Mots Croisés, à 22h55, sur France 2. L’émission présentée, en direct, par Yves Calvi, s’intéresse ce soir à l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples homosexuels, avec un débat intitulé «Homos, mariés et parents?».

Autour de la table, les invité-e-s suivant-e-s: Anne Hidalgo (première adjointe au maire de Paris), Christine Boutin (présidente du Parti chrétien-démocrate), Nicolas Gougain (porte-parole de l’Inter-LGBT), Pierre Lévy-Soussan (pédopsychiatre et psychanalyste, auteur de Destins de l’adoption), Caroline Fourest (essayiste, rédactrice en chef de la revue ProChoix) et Guillaume Roquette (directeur de la rédaction du Figaro Magazine).

soutien yagg

Print This Post
Avatar de Yannick Barbe
Publié par
Directeur de la rédaction de TÊTU
Autres articles | Profil | Compte Twitter
 
LES réactions (30)
  • Par Prose aujourd'hui - 11 H 19
    Avatar de Prose

    Pfff, inviter Christine Boutin… c’est l’assurance que le débat n’aura aucun intérêt.
    On voit exactement la même chose avec le féminisme : on invitera immanquablement un masculiniste sur le plateau, histoire que ça se prenne le bec, mais que ça n’ait pas le temps d’aborder de vraies questions intéressantes susceptibles d’interpeler des gens, de les faire réfléchir, etc.
    A la longue, ce fonctionnement m’écœure et me frustre.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par nileju aujourd'hui - 11 H 23
    Avatar de

    Je suis d’accord avec toi @prose surtout qu’on connait déjà son point de vue à la Boutin, elle ne parle que de ça et surtout on la voit partout en ce moment, pas mal d’émission parle du sujet et à chaque fois elle est présente.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Ark_Craft aujourd'hui - 11 H 31

    Surtout que Boutin tire la gueule dans la majorité des émissions je trouve, a balancer des impertinences sur la durée.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Phil86 aujourd'hui - 11 H 31

    Calvi est un gros nul, je lui propose un débat sur les droits des Noirs avec comme invités un membre du KKK et le Président du Cran…

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Red aujourd'hui - 11 H 45
    Avatar de Red

    Phil86 :D

    Signaler ce commentaire

     
  • Par bidge aujourd'hui - 11 H 56

    Pourquoi inviter Boutin alors que le Parti Chrétien Démocrate ne compte que 10100 adhérents?

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Alex aujourd'hui - 14 H 00
    Avatar de Alex

    Boutin, arf, j’ai beau me dire quelle n’en a plus pour très longtemps, que la maison de retraite va bientôt l’accueillir… Dans les faits se sont toujours les plus gros c** qui vivent le plus longtemps !

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Séverine aujourd'hui - 14 H 30
    Avatar de Séverine

    +1 pour Prose et Phil86…. autant dire que je regarderai même pas ce soir: on connait déjà la couleur du débat…. Entre C.Boutin et le Directeur du FigaroMag, c’est tracé d’avance…

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Phil86 aujourd'hui - 14 H 31

    @séverine : moi non plus je ne regarderai pas cet énième pseudo débat (en fait un vrai dialogue de sourds) qui n’apportera strictement rien…

    Signaler ce commentaire

     
  • Par H.I.P aujourd'hui - 14 H 32

    Le choix des débatteurs qu’a fait Calvi n’est peut-être pas le plus fin, mais tous les téléspectateurs n’ont pas une opinion aussi tranchée que Boutin, Gougain ou les yaggeurs. C’est l’occasion pour certains téléspectateurs indécis de se laisser convaincre par la “pertinence” de l’un ou l’autre, ou tout simplement d’apprendre de nouvelles choses(par exemple, si l’un des deux cite des données chiffrées, des études etc). De même, ceux qui ont un avis allant plutôt dans un sens ou un autre pourront conforter leurs opinions respectives avec l’ajout d’arguments dont ils ne disposaient pas forcement avant l’émission. Et puis, si Boutin est si nulle que ça, c’est bon signe non ? C’est déjà moins “convaincant” qu’un Christian Vanneste qui est à la limite du sophisme.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Lechat aujourd'hui - 14 H 38
    Avatar de Lechat

    Je me demande si Boutin osera reprendre les arguments donnés par le Parti Chrétien Démocrate pour s’opposer à l’ouverture du mariage aux couples de même sexe :
    “la destruction de notre société”, “nous saccagerions la dignité de l’être humain” etc

    source : http://lepcd.fr/

    Signaler ce commentaire

     
  • Par laurentv aujourd'hui - 14 H 50
    Avatar de laurentv

    en même temps, d’un point de vue purement stratégique c’est peut-être mieux d’avoir en face un repoussoir tel que Boutin, déjà cataloguée pour ses idées réacs et empreintes de religion et dont les arguments caricaturaux seront plus faciles à démonter que ceux d’un contradicteur plus subtil.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Hinageshi aujourd'hui - 14 H 53
    Avatar de Hinageshi

    Christine Boutin invitée…

    Mais à quel titre, selon quelles compétences ?
    En quoi le Parti Chrétien Démocrate est-il habilité à délivrer un avis sur la question ?
    Du moins un avis plus pertinent que celui de mon garagiste ou mon facteur.

    Et pourquoi pas inviter le Syndicat des Charcutiers-Traiteurs ou l’Association des amis du Tapir (no offence cricri !) ?

    Bon, cela dit, la pauvre Boutin est tellement caricaturale et grotesque que son extrémisme va convertir les indécis en notre faveur…
    En revanche, je pressens un danger (eh oui, c’est comme ça, j’ai des “flashes”) du côté de ce psy, souvent revendiqué par les homophobes comme étant un « anti ».
    Vigilance…

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Maxime M aujourd'hui - 15 H 13

    et bien il va falloir regarder cela avec attention ce soir , a ne pas manquer !!

    Signaler ce commentaire

     
  • Par alexdj aujourd'hui - 17 H 49
    Avatar de alexdj

    Bon bah contrairement à certains moi j’suis plutôt content que la mère Boutin soit invitée à ce débat, elle est très performante dans le domaine du “je suis tellement extrême que je me ridiculise toute seule”. :)

    Signaler ce commentaire

     
  • Par luc aujourd'hui - 19 H 26
    Avatar de luc

    Calvi est quelqu’un de bien mais inviter Boutin c’est catastrophe …

    14h53 Non je ne pense pas que Boutin va convertir les indécis mais j’aimerais me tromper

    Signaler ce commentaire

     
  • Par H.I.P aujourd'hui - 20 H 18

    Co-sign avec Alex, LV et Luc. De plus, Calvi est un animateur intelligent, cultivé et souple dans sa pratique du débat télévisé. Ceux qui ont fait leurs armes avec “C dans l’air” (sur Arte) sauront reconnaître qu’il est pro et recommandable.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par MEYE aujourd'hui - 21 H 57

    Bon courage Nicolas!!! Reçoit tout notre soutien pour supporter Cricri pendant une émission entière…

    Ps: la présence du directeur du Figaro est tout à fait pertinente. A la lecture des innombrables commentaires qui innondent son site à chaque fois qu’un article traitant de près ou de loin de la question paraît, Personne ne doute de sa légitimité et de sa compétence pour aborder cette question sur un plateau télè.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par MEYE aujourd'hui - 22 H 03

    Ah oui et Nicolas, quand elle va te sortir la revendication du référendum, pourrais-tu lui objecter simplement que la constitution ne prévoit la possibilité de réaliser un référudum que dans 4 cas :
    1) organisation des pouvoirs publiques
    2) politique économique ou sociale et services publiques associés
    3) ratification d’un traité (européen par exemple) ayant des conséquences sur les institutions
    4) entrée en guerre du pays
    C’est juste pour qu’elle cesse de nous rabâcher les oreilles avec son référendum…

    Signaler ce commentaire

     
  • Par nileju aujourd'hui - 23 H 07
    Avatar de

    ” moi non plus je ne regarderai pas cet énième pseudo débat (en fait un vrai dialogue de sourds) qui n’apportera strictement rien…”
    Parce que vous avez déjà vu un débat télévisé qui avait fait avancer les choses (quelque soit le sujet) ?

    Signaler ce commentaire

     
  • Par nileju aujourd'hui - 23 H 37
    Avatar de

    Et voila on en vient, à l’amalgame avec la polygamie, les opposants à l’ouverture du mariage ont vraiment peut d’arguments… en plus je vois pas trop le problème si une femme a envie de se marier avec deux hommes et que les 3 sont d’accords, bas pourquoi pas !

    Signaler ce commentaire

     
  • Par rochefer aujourd'hui - 23 H 38

    Je n’ai pas le droit de me marier en tant que gay par contre je cotise pour le veuvage! C’est logique?

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Phil86 18 sept 2012 - 0 H 00

    finalement je le regarde et je trouve Fourest, Hidalgo et Gougain vraiment excellents dans leur argumentation, ils ringardisent complètement les trois corbeaux qui leur font face…

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Sylvie deBengy 18 sept 2012 - 0 H 16

    Je trouve que la position d’Yves Calvi manque d’objectivité et laisse trop apparaître sa position favorable au mariage homo.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par ROOTS 18 sept 2012 - 0 H 20

    Si il y a marriage et adoption en cas de divorce il peut y avoir 4 papas?

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Larapascroft 18 sept 2012 - 8 H 15

    Comme quoi les psys ne sont pas à l’abris de l’homophobie….

    Signaler ce commentaire

     
  • Par Larapascroft 18 sept 2012 - 8 H 18

    Ma pensée va aux enfants des parents homoparentales pour qui les propos tenus sur ce plateau sont d’une violence inimaginable !

    Signaler ce commentaire

     
  • Par nileju 18 sept 2012 - 11 H 33
    Avatar de

    Oui j’ai beaucoup aimé le psy “Mais non, je ne suis pas contre” c’est juste que j’ai aucun arguments pour…
    et qui ensuite affirme que parmit les études qui ont été faites aux USA sur les enfants des couples homoparentales il n’y en a aucune de sérieuse, mais parce que lui il a vu dans son cabinet deux gamins qui ne le vivaient pas bien conclue que c’est une mauvaise chose, apparemment il n’a jamais du voir un gosse mal dans sa peau alors qu’il est élevé dans une famille hétéro…
    Pis généralement les gens qui se sentent bien dans leur peau ou dans leur tête ne vont pas chez les psys…

    Signaler ce commentaire

     
  • Par laurentv 18 sept 2012 - 11 H 35
    Avatar de laurentv

    les pro-mariage s’en sont plutôt bien tirés (j’aime bien la façon dont Fourest a mouché le psy) mais je me suis dit qu’il n’y a que ceux qui se sont déjà intéressés au sujet (et se sont donc probablement déjà forgé une opinion) qui ont pu suivre ce débat un peu technique, à cette heure tardive.

    je me demande s’il n’y aurait pas moyen de vulgariser un peu le débat sans le rendre vulgaire.

    Signaler ce commentaire

     
  • Par H.I.P 18 sept 2012 - 13 H 18

    Calvi a été égal à lui-même. Le panel d’invités coté “détracteurs” m’a déçu. Roquette assez transparent, Boutin était aussi déraisonnable que d’ordinaire, Levy-Soussan que je découvrais fut déterminé et paraissait avoir une argumentation structurée, pourtant sur bien des points il a usé de fourberie et/ou s’est contredit dans sa logique justificative.

    Par exemple, sa tirade sur la nécessité du fantasme du “réel et du possible” chez l’enfant, discours sur lequel il s’appuyait pour arriver à sa conclusion qu’ il ne pouvait en résulter que des difficultés psy pour l’enfant de famille homoparentale car celui-ci ne saurait fantasmer sa procréation. Et de conclure qu’en conséquence, il était “contre” l’ouverture à l’adoption, pma et gpa.

    Or, tout le long du débat il a martelé que 1) qu’il n’y avait pas d’études valables 2) Que celles auxquelles se referaient ses interlocuteurs étaient “mauvaises”. Le simple fait d’affirmer ces deux points sous-entendait que ses positions n’avaient donc que valeur d’opinions infondées, puisque selon son énoncé de départ il ne s’appuyait sur aucune étude pour les étayer.

    Il s’agit donc moins d’un avis d’expert que d’une prise de position de quelqu’un présenté comme “spécialiste”. Aussi, j’aurais voulu de Calvi qu’il oppose à Levy-Soussan un de ses confrères, car pour le public général l’habit de la profession donne plus de “poids” aux propos de certains, même lorsque ces propos sont discutables.

    Finalement, le débat s’est fait “paroles contre paroles”, chacun convoquant son expérience personnelle( que bien entendu les téléspectateurs ne peuvent vérifier), le tout avec un coté assez technique sur la fin qui a pu perdre les non-habitués du sujet.

    Bref, ce n’était pas trop mauvais et on a bien ri grâce à la Christine toujours aussi comique et Caroline qui avait des répliques bien senties.

    Signaler ce commentaire

     
  • Vous devez être connecté pour poster un commentaire.

    Aucun message ne correspond à vos critères de recherche.