Culture & Loisirs
Égalité des droits, Mariage, Télé | 05.09.2012 - 16 h 23 | 54 COMMENTAIRES
Laurent Ruquier «n’est pas spécialement pour le “mariage gay”»
Publié par
Sur le plateau de l'émission «On ne demande qu'à en rire», l'animateur a fait dans le ni-ni.

Dans l’émission d’avant prime-time sur France 2 On n’demande qu’à en rire, Laurent Ruquier a donné son point de vue sur le mariage pour les couples de même sexe. Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’on pouvait s’attendre à une réponse plus claire de la part d’un animateur ouvertement gay du PAF.

«PAS ENVIE D’ÊTRE CONTRE»
À la question de Jérémy Michalak, «êtes-vous pour ou contre le “mariage gay”»?, thème qui était prétexte à un sketch, Laurent Ruquier a eu cette réponse alambiquée (vers 19′ dans la vidéo): «Je n’ai pas envie d’être contre mais je ne suis pas spécialement pour. Quand j’entends ceux qui sont contre, j’ai envie d’être pour mais je ne suis pas spécialement pour, mais à entendre ceux qui sont contre ça me donne envie d’être pour, voilà».

«C’est bien dit», renchérit l’animateur, un rien démago avec celui qu’il a remplacé à la présentation de cette émission.

Print This Post
 
LES réactions (54)
  • Par Rock 05 sept 2012 - 16 H 33
    Avatar de Rock

    Demander une position favorable à un mec bien ancré dans ses petits privilèges… Faut pas rêver.

     
  • Par Numa Numantius 05 sept 2012 - 16 H 56
    Avatar de Numa Numantius

    « Dans l’émission d’avant prime-time sur France 2 On n’demande qu’à en rire, Laurent Ruquier a donné son point de vue sur le mariage pour les couples de même sexe. »
    Comme personne ne s’intéresse à son avis, il a bien fallu qu’il le donne.
    A quand l’avis de Giscard et de Nana Mouskouri sur la question ?

     
  • Par sylvio 05 sept 2012 - 17 H 07
    Avatar de sylvio

    Oh bah, ce n’est pas comme si on n’était pas au courant : ce n’est pas première, ni la dernière…

     
  • Par Raphaël 05 sept 2012 - 17 H 17
    Avatar de

    C’est comme moi. Je n’ai pas envie de dire du mal de Laurent Ruquier mais quand je le vois ou l’entend, je ne suis pas spécialement contre l’idée d’être déplaisant, voilà.

     
  • Par ledocteur 05 sept 2012 - 17 H 23
    Avatar de ledocteur

    Cimer le pays de poules mouillées…

     
  • Par Anne 05 sept 2012 - 17 H 24

    C’est benoît qui va être content!

     
  • Par Christophe Martet 05 sept 2012 - 17 H 30
    Avatar de Christophe Martet

    @NumaNumantius Ce qui est désolant, c’est qu’en France, il n’y a pas beaucoup de personnalités out et on aimerait que, comme aux États-Unis ou dans d’autres pays, elles soient un peu plus positives.

     
  • Par Phil86 05 sept 2012 - 18 H 01

    Ruquier, l’homo out qui ne sert à rien… C’est désolant. il aurait dû rester au placard.

     
  • Par alexdj 05 sept 2012 - 18 H 21
    Avatar de alexdj

    Pas étonnant que ça lui passe un peu au-dessus, vu les thunes qu’il a il n’a pas besoin du mariage pour protéger son couple lui…
    Bref, après tout c’est son avis, on ne peut pas exiger de tous les homos qu’ils soient militants, c’est juste un peu dommage vu sa notoriété.

     
  • Par nileju 05 sept 2012 - 18 H 21
    Avatar de

    Au moins il a l’honnêteté de dire ce qu’il pense, c’est vrai que je regrette moi aussi qu’en France il n’y ai pas de gay out qui se prononce réellement en faveur du mariage, mais bon.
    En tout cas il a quand même ajouté, qu’il ne voyait pas bien pourquoi nous n’aurions pas le droit de nous marier, il est peut-être un peu comme moi, à titre personnel je ne vois pas bien l’intérêt de se marier mais je ne vois pas bien pourquoi on nous l’interdit. C’est toujours mieux qu’une Catherine Lara qui est franchement contre.

    (phil86, je te rassure, toi non plus tu sert à rien… C’est désolant, t’aurais te retenir d’écrire ce commentaire.)

     
  • Par nileju 05 sept 2012 - 18 H 23
    Avatar de

    @alexdj euh lol ? il est ou le rapport entre la tune et le fait d’être pour ou contre le mariage ?

     
  • Par alexdj 05 sept 2012 - 18 H 33
    Avatar de alexdj

    @nileju, bah le mariage n’est pas qu’amour, faut voir aussi le point de vue financier (pension de réversion, avantages fiscaux, tout ça…), forcément quand tu as des sous tu fais moins attention à ces détails qui font la différence entre Pacs et mariage et tu as moins de mal à te contenter du Pacs.
    (bon j’ai peut-être fait un raccourci mais je ne pense pas avoir tout faux…)

     
  • Par Phil86 05 sept 2012 - 18 H 36

    @nileju : Il est désolant que des gays qui sont out et qui n’ont rien à craindre du fait de leur situation très protégée (c’est quand même bien le cas de Ruquier) ne soient pas capables de s’engager ouvertement pour les droits de l’ensemble des gays et lesbiennes. Leur coming-out est donc sans utilité politique pour nous. Ils ne pensent en fait qu’à leur pomme. Ils ne voient la question que de leur point de vue personnel, et pas du point de vue du bien de l’ensemble des gays.

     
  • Par nileju 05 sept 2012 - 18 H 39
    Avatar de

    @alexdj oui, oui enfin bon je trouve quand même malheureux de marier seulement pour des raisons financières, je peut comprendre qu’on le fasse pour protéger ses enfants, mais je ne suis pas sûr que les couples les plus pauvres le fassent pour le fric.

     
  • Par nileju 05 sept 2012 - 18 H 43
    Avatar de

    Phil86, ah ok le CO doit donc être utile, je n’avais pas bien compris. Donc en gros si tu est gay, connu mais que tu n’a pas envie de t’engager avec sos homophobie (ou une autre assos), bas ferme-la et reste au placard…
    Bas moi je dis que si c’est pour dire une connerie pareille, autant garder son avis pour soi…

     
  • Par Phil86 05 sept 2012 - 18 H 47

    Ben oui, nileju, quand on a le privilège d’avoir la possibilité de faire porter sa parole dans les médias et d’avoir donc une influence,et que l’on fait son coming-out, l’intelligence commande d’en faire quelque chose d’utile pour l’ensemble des gays et pas seulement pour la petite promotion de sa petite personne. Cela me semble couler de source.

     
  • Par alexdj 05 sept 2012 - 18 H 53
    Avatar de alexdj

    LOL Phil86, pour toi tout homo se doit d’être militant sinon il ne « sert à rien »… n’importe quoi !

    ps: quand Ruquier a fait son CO il n’a signé aucun papier comme quoi il devrait soutenir tous les combats des LGBT, là il a donné son avis sur le mariage, c’est son droit, ne t’en déplaise.

     
  • Par nileju 05 sept 2012 - 18 H 57
    Avatar de

    Et toi Phil86 à part dire des c*** tu fait quoi d’utile pour l’ensemble des gays ?

    [Ce commentaire a été modéré]

     
  • Par laurentv 05 sept 2012 - 19 H 17
    Avatar de laurentv

    de toute façon son coming out sert parce qu’il touche un large public et présente un modèle de gay qui a réussi (il a vraiment percé après son CO, contrairement à d’autres qui laissent planer le doute jusque très tard dans leur carriere) et pas trop stéréotypé, ce qui doit rassurer pas mal de parents. non pas que tous les homos se doivent tous d’être « rassurants » mais c’est bien d’avoir d’autres références que les mecs sortant des téléréaliés.

    quant au fait qu’un homo out ne se prononce pas clairement pour le mariage, ça ne change pas grand chose puisque tout le monde y verrait simplement un intérêt personnel ou un manque d’objectivité.
    une personnalité hétéro qui se prononce pour l’égalité des droits a beaucoup plus d’impact.

     
  • Par ben 05 sept 2012 - 19 H 49

    @laurentv mais inversement un gay contre l’égalité des droits ou donne un argument aux détracteurs du mariage gay : »même certains homos sont contre ». C’est évidemment préjudiciable pour les ceux qui aimeraient se marier ! Et l’absence d’adhésion qu’il exprime est-elle personnelle (= il ne veut pas se marier), ou éthique/politique (= il est contre le principe même) ? Qu’il n’entende pas faire usage d’un droit, très bien, mais en refuser le principe même, et pour les autres ?!

     
  • Par Rumi 05 sept 2012 - 20 H 08
    Avatar de Rumi

    Ruquier fait ce qu’il veut et pense ce qu’il veut , il a quand même le droit de n’être ni pour ni contre à ce que je sache.

    Le vrai problème est de savoir pourquoi il y a quasiment personne qui est out dans ce milieu en France ! c’est quand même un comble et vraiment bizarre !

     
  • Par frads 05 sept 2012 - 20 H 44

    disons qu’il aurait pu dire qu’il n’a personnellement pas envie de se marier, c’eut été sans doute plus juste

     
  • Par Rumi 05 sept 2012 - 20 H 56
    Avatar de Rumi

    et commencez pas à vous prendre le choux les gars… ça sert à rien personne ne changera son point de vue, je pense !

     
  • Par Pelle Svanslös 05 sept 2012 - 21 H 02

    Dire qu’on est contre si on n’explique pas pourquoi n’a aucun intérêt. Si Ruquier est contre qu’il nous dise très exactement pourquoi il est contre. Si toutefois il est pour qu’il le dise sans ambiguité (on ne lui demande pas dans faire des caisses, on ne lui demande d’ailleurs rien du tout, mais si il s’exprime sur le sujet qu’il soit clair).

     
  • Par H.I.P 05 sept 2012 - 21 H 09

    Pourquoi s’exprime-t-il de façon aussi sibylline ? Il n’y a ni enjeux ni représailles pour le « personnage public » qu’il est. Il a réussi sa carrière en « dépit » de son coming out, et je ne pense que les lgbt aient des attentes particulières à son encontre puisqu’il n’est pas militant.
    Qu’il dise simplement ce qu’il pense, c’est pas comme si il y avait une épée de Damoclès au dessus de sa tête. Tout cela est très hésitant.

     
  • Par Phil86 05 sept 2012 - 21 H 28

    Nileju, je n’ai pas pour habitude de me vanter en public de ce que je fais pour les LGBT. J’essaie d’agir localement à mon petit niveau par mes engagements personnels.

     
  • Par Benjamin 06 sept 2012 - 8 H 22

    Le problème avec Ruquier, comme avec d’autres « personnalités » gays comme Jean-Paul Gaultier par exemple, c’est qu’ils donnent leur avis sur le mariage sans réfléchir 3 secondes au-delà de leur petit égo : ils sont contre le mariage parce que le mariage c’est ringard, point barre. Mais le mariage comme objet de l’égalité des droits, le mariage pour tous (pas le « mariage gay »), ils ne savent même pas ce que c’est. Parce que sinon ils ne pourraient se prononcer contre l’égalité des droits, ou, comme le dit Ruquier avec une belle hypocrisie : « pas pour ».

     
  • Par Fifi la petite souris 06 sept 2012 - 13 H 13

    Chacun à son positionnement sur la question, après des couples homos et hétéros ne se sentent pas fait pour le mariage, après Laurent Ruquier parlait-il du mariage niveau société ou pour sa propre vie. Après, je peux comprendre qu’il ne se soit pas trop mouillé, quand tu es présentateur, que tu as une image publique il est difficile de dire « oui je suis de gauche » ou « oui je suis de droite », regardez PPDA qui a été éjecté après l’incident en direct lors d’une interview avec Sarkozy où il lui a manifesté son mécontement et son non-sarkozysme.
    Vu que Laurent Ruquier est ouvertement OUT et qu’il n’y en a peu qui affirme leur homosexualité, ce serait intéressant qu’à petite dose il fasse évoluer les moeurs et dire clairement que le mariage pour tous est nécessaire, mais que lui a son échelle il n’a pas spécialement envie de se marier parce qu’il s’agit là d’une chose personnelle.
    Il a peut être été pris au dépourvu, est-il vraiment pour ou vraiment contre, j’ai bien l’impression qu’il n’y a pas vraiment réfléchi.
    Allez dire qu’il aurait du rester au placard est sot, ce n’est pas parce que nous sommes LGBT qu’on doit être militant.
    Ruquier, en déclarant son homosexualité a peut être fait avancer quelques moeurs et motivé des personnes à sortir du placard.

     
  • Par lesbovalley 06 sept 2012 - 13 H 29
    Avatar de lesbovalley

    Dave non plus je crois non?
    Mais c’est vrai que peu de monde s’intéresse à l’avis de Ruquier

     
  • Par luc 06 sept 2012 - 13 H 46
    Avatar de luc

    En ce qui me concerne, je pense que Ruquier n’est pas quelqu’un d’intéressant ni naturel. Sur le plateau télé son rire nerveux (qui cache bien des choses) est très énervant.
    Il s’est juste fait un peu de pub en disant qu’il était homo mais ce n’est pas un mec qui assume.

     
  • Par ferdibarda 06 sept 2012 - 13 H 53
    Avatar de ferdibarda

    Moi ce que je trouve désolant, c’est qu’apparemment pour un certains nombres de gens, un homosexuel ne dispose plus de sa liberté d’opinion en ce qui concerne le mariage pour les couples de même sexe, il est forcément pour et doit faire sa profession de foi clairement.
    Quant à ceux qui disent que ça donne des arguments aux opposants du genre « même certains gays sont contre », je trouve au contraire que ça montre qu’il y a une diversité de pensée chez les homosexuels et que le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe n’est pas une revendication communautaire, mais bien un projet qui concerne l’ensemble de la société française.
    Enfin, je m’en fous pas mal de l’avis de Ruquier, il ne représente que lui-même. Mais puisqu’on lui pose la question, il a bien le droit de répondre honnêtement…

     
  • Par richard123 06 sept 2012 - 14 H 26

    Plus ça va, plus il m’énerve se pauvre Ruquier… Il finira un jour sur TF1 à la place de PERNAUT.

     
  • Par Phil86 06 sept 2012 - 14 H 35

    @ferdibarda : Même si ça peut paraitre bizarre il est en effet possible d’être homo ET partager la position homophobe contre l’égalité des droits… Toutes les bizarreries sont dans la nature ! ^^

     
  • Par jay1 06 sept 2012 - 17 H 06

    il a pas eu envie de porter de casquette, à mon avis. d’ailleurs si je ne me trompe pas, il a déjà déclaré que le mariage ne l’intéresse pas personnellement. donc, il est pour dans la mesure où ceux qui le désirent puissent l’avoir – donc pour vis-à-vis des contre, et pas spécialement pour vis-à-vis de ceux qui le sont déjà.

     
  • Par Vincent@mtl 06 sept 2012 - 17 H 46

    Ce gars est même pas drôle! Ses émissions sont ringardes et son rire insupportable!. C’est une honteuse encore la moitié du corps dans le placard… triste personnage!

     
  • Par nileju 06 sept 2012 - 17 H 59
    Avatar de

    Plus de la moitié des commentaires sont affligeant, j’ai l’impression que les LGB sont de moins en moins tolérant…

     
  • Par Stéphanie 06 sept 2012 - 19 H 02

    À titre personnel, je connais pas mal d’hétéros qui sont « contre » le mariage pour eux-mêmes… Mais je n’ai jamais croisé un hétéro qui aurait l’idée de s’interroger sur le bien fondé de se voir accorder moins de droits que les autres ! Il n’y a que quelques homos masos pour réclamer un statut juridique d’inférieur…

    Car on ne parle pas ici de « militantisme » : juste d’égalité des droits. Heureusement pour nous, il y a beaucoup plus d’hétéros favorables à l’égalité des droits que d’homos heureux d’avoir un sous-statut juridique :-)

     
  • Par Rumi 06 sept 2012 - 19 H 07
    Avatar de Rumi

    @nileju Pourquoi tu croyais que les LGB étaient foncièrement tolérants ? Tsais l’intolérance est réellement partout et c’est vraiment incompréhensible quand elle touche une minorité plutôt discriminée m’enfin c’est la vie (en société) !

    P’tain mais Ruquier il pense ce qu’il veut gars ! ALLO ???? YA QUELQU’UN ??? rolalala :-(

     
  • Par fcpgismo 06 sept 2012 - 19 H 35
    Avatar de fcpgismo

    Michel Foucault l’ avait écrit dans ses ouvrages Histoire de la sexualité nous n’ avons rien a attendre des « célébrités »et tout de nous les inconnus.Le principe d’ égalité ne doit accepter aucune contestation.

     
  • Par fcpgismo 06 sept 2012 - 19 H 40
    Avatar de fcpgismo

    Une précision j’ ai adoré Laurent Ruquier à la radio dans Rien à cirer, comme humoriste il a beaucoup apporté ne lui demandons pas d’ être performant sur tout, c’ est un très grand humoriste contemporain même si on ne l’ apprécie pas.

     
  • Par nileju 06 sept 2012 - 20 H 46
    Avatar de

    @rumi oui c’est bien ce que je dis, Ruquier est bien libre de penser ce qu’il veut il a le droit d’être pour, contre ou de s’en battre les roupettes n’en déplaise à quiconque, et je vais vous dire même ça nous regarde même pas. (faut lire un petit peut tous les commentaires ;) )

     
  • Par Rumi 06 sept 2012 - 21 H 13
    Avatar de Rumi

    @nileju ah mais la dernière phrase n’était pas pour toi mais pour les autres qui critiquent Ruquier comme si il avait tué quelqu’un, j’ai lu les commentaires et mon premier paragraphe allait dans le sens tu tien simplement, le constat que l’intolérance est partout ;-)

     
  • Par Jauricin 06 sept 2012 - 21 H 52

    Effectivement, je rejoins @Nileju, vos commentaires sont affligeants de c****ries! Ce gars a un parcours exceptionnel. Pour être havrais d’origine comme lui, je peux vous affirmer qu’il est parti du bas de l’échelle et sait très bien d’ou il vient. C’est courageux d’être out aujourd’hui, et je ne vois pas en quoi c’est choquant de ne pas avoir d’avis tranché sur la question du « mariage pour tous ». (Moi-même, j’aurais préféré un aménagement profond du pacs.) C’est terrible, quand je lis @phil86, j’ai l’impression d’être un pauv’gars de 30ans inconscient de sa pauv’vie malheureuse et injuste de pédé.Ca va, la victimisation! J’aimerais bien savoir, si toi dans les années 70, t’aurais eu les « cojones » de manifester pour la visibilité des gays?
    Ce cyber-militantisme exacerbé, me donne la gerbe!
    Derrière son écran, c’est si simple de critiquer et de donner des leçons de moral, et vous, les pro-mariage, vous faites quoi, concrètement? piapiapia, la gaypride, une fois par an?

     
  • Par joe 06 sept 2012 - 22 H 23

    sa position sur le mariage homo on s ‘en b***** en plus il n a pas dit qu il est contre. je l écoute à la radio – j ai un peu honte – et quand il ne sais pas la différence entre travesti et transexuel, ça craint plus. mais je l aime bien malgré tout

     
  • Par Fifi la petite souris 06 sept 2012 - 23 H 50

    Ce n’est pas parce que tu es homo que tu dois être fait de toutes les tendances LGBT. Je l’écoute aussi à la radio, j’écoute son émission je me fends la poire, il assume pleinement son homosexualité et n’étale pas sa vie privée. Après, je pense qu’il n’a pas envie de s’engager politiquement. Après tout c’est son choix, en 2013 quand le mariage pour tous sera légal je ne pense pas que Laurent Ruquier se la raménera en disant « ouais c’est grâce à moi! ». Il y a des types comme Bertrand Delanoé ou d’autres maires gayfriendly qui, eux, font des actions permettant de faire avancer les choses.
    Et flûte, j’l’aime notre Laurent !

     
  • Par H.I.P 07 sept 2012 - 2 H 19

    Il y a beaucoup de gens qui comprennent vraiment de travers ce que les autres écrivent. Quand on ne sait pas lire, mieux vaut ne pas commenter les posts d’autrui. Je dis ça, je dis rien.

     
  • Par tof81 07 sept 2012 - 8 H 56
    Avatar de tof81

    « Je n’ai pas envie d’être contre mais je ne suis pas spécialement pour » => autant qu’il ne dise rien

    Les anti-égalités (donc homophobes vue qu’ils veulent nous maintenir dans un statut de sous citoyen) peuvent utiliser les propos d’un homo out pour s’opposer au mariage pour tous (« certains n’en veulent pas du mariage » ).

    Autant ne pas donner de billes aux opposants à l’égalité. Ou alors Ruquier avait envie de leur donner des billes ?! …

     
  • Par Phil86 07 sept 2012 - 10 H 02

    Ruquier fait partie, qu’il le veuille ou non, qu’il en ait ou non conscience, d’une minorité pour l’heure toujours discriminée, mais manifestement le sort des homos l’indiffère puisqu’il ne leur fait pas profiter de sa notoriété et de sa position HYPER PROTEGEE pour défendre leurs intérêts : il ne pense qu’à sa pomme, voila tout. Avis perso.

     
  • Par nileju 07 sept 2012 - 14 H 00
    Avatar de

    @rumi ok ;)

     
  • Par riotoux 07 sept 2012 - 14 H 38

    Ca me fait rire tous les commentaires du type « être contre le mariage gay c’est être homophobe ». Degré zéro de la réflexion politique. Ruquier je m’en fous, mais évidemment qu’on peut être contre le mariage homo, et même penser que l’ouverture du mariage aux homos fait plus reculer la cause homosexuelle que l’avancer. Pourquoi ? Parce que le mariage est une institution liberticide, un carcan qui prétend placer un certain type de relations au-dessus des autres. A une époque, les homos se battaient pour la liberté d’aimer qui ils voulaients, comme ils voulaient, quand ils voulaient. Aujourd’hui ils se battent pour défendre et renforcer un carcan qui veut définir quel type de relation est LA bonne relation (à deux, monogame). Bref, les homos feraient mieux de se battre dans le sens d’une abolition complête du mariage, pour libérer toute la société de cet outil d’oppression des moeurs.

     
  • Par Phil86 07 sept 2012 - 17 H 15

    Riotoux, vous croyez vraiment que l’abolition du mariage soit un objectif lucide et réaliste ? moi, non… Ce n’est pas comme cela que l’on atteindra le véritable objectif, qui n’est pas le mariage en tant que tel, mais *l’égalité en droits*. Et de fait on ne peut atteindre cet objectif que par le degré maximum de reconnaissance d’un couple par la société, à savoir le mariage.

     
  • Par Phil86 07 sept 2012 - 18 H 25

    Et puis le cyber-militantisme a toute son utilité, car il permet de démonter les idées homophobes les plus extrêmes. Etant donné que c’est sur internet que la parole homophobe est la plus virulente, le cyber-militantisme gay n’est pas inutile. C’est ce que je fais depuis des années sur plein de forums et fils de discussion, c’est un travail ingrat et austère mais nécessaire, car on touche au coeur du coeur de l’homophobie : son idéologie.

     
  • Par Jauricin 10 sept 2012 - 8 H 07

    @phil86 Moi, je crois en l’action réel au quotidien, c’est une question de point de vue…

     
  • Par Phil86 10 sept 2012 - 10 H 50

    L’un n’empêche pas l’autre…

     
  • Vous devez être connecté pour poster un commentaire.

    Aucun message ne correspond à vos critères de recherche.