Merci Hélène pour ce tour d’horizon…

A propos de

Je rapellerai les propos de Maître Michel JEOL, avocat général près de la Cour de Cassation, c’était en …. 1992 ! Bientôt 20 ans !!
« Si, au long de mon propos, j’ai souvent fait référence au juge, c’est parce que je le crois, en définitive, le mieux placé pour arracher la minorité souffrante des transsexuels au véritable ghetto social dans lequel elle se trouve aujourd’hui injustement confinée.

Lui seul peut, dans l’unité enfin retrouvée de nos tribunaux, combiner l’audace et la prudence nécessaires à cette entreprise d’humanisme.

L’audace, c’est sauter le pas du «changement d’état civil» des intéressés, afin que notre pays ne soit plus en retard d’une médecine et d’une Europe.
C’est aussi accepter les conséquences qui en résultent pour les droits de la personne »

Ce pas a été fait grâce à cet arrêt, mais la France s’est arrêtée après celui-ci.
et plus loin:

« C’est aussi, tout en appliquant loyalement le statut reconnu au transsexuel, veiller aux intérêts de ses proches et éviter les aberrations de l’esprit de système. »

En citant toujours Maître JEOL:
« la Commission Européenne, dans son rapport du 6 Septembre 1990, reproche à l’Etat français, « prisonnier d’une conception figée de l’ordre public », d’avoir refusé de prendre en compte un élément déterminant de la personnalité du requérant « l’identité sexuelle, telle qu’elle résulte de sa morphologie modifiée, de son psychisme et de son rôle social ».

…..

Tu écris, Hélène: « Nous avons eu tellement de courage pour bâtir notre vie contre les préjugés, SI LE MONDE POLITIQUE EN AVAIT UN PEU A SON TOUR… »

Il est vrai que Maître JEOL n’était pas un « politique »… même si ce qu’il a obtenu en 1992, pour nécessaire que cela fût (et reste), demeure, de nos jours, bien insuffisant !

Signaler ce commentaire

Il n’y a pas de catalogue ALD de nos identités (ou les conséquences) en tant que « maladie rare »:
Le fait de cataloguer certaines identités de genre sous ALD 31 est bien plus que cela: http://www.circulaires.gouv.fr/pdf/2009/10/cir_29706.pdf
« Degradation de la qualité de vie  » (annexe 1, p8 ) par « plusieurs affectations entraînant un état pathologique invalidant ». (voir aussi le détail, p9 ).

La HAS ne définit pas cette « maladie » de facon scientifique (a moins d’être toujours à l’époque des syndromes incompréhensibles, et croyances divers…;o))): puisque elle ne veut pas admettre que les causes sont purement politiques.

Indiquer que c’est l’hostilité de la pathologisation qui risque de decrédibilser les revendications pertinentes est très dangéreux puisque c’est tot à fait le cas contraire. La pathologisation est basée sur de l’ignorance culturelle maintenu par volonté politique.

Indiquer que les équipes illégales sont « officielles » est également dangéreux. Si elles étaient officielles ce serait possible de les dissoudre juridiquement.

Indiquer que pour les activistes « dé-psychiatrisation” ça veut dire “dépathologiser”, ce qui est totalement faux. Ce sont deux termes distincts.

Signaler ce commentaire

En fait cet article devrait s’appeler « Opinions et débats trans’: la HAS vue par Hélène Hazera et elle seule »…

Signaler ce commentaire

Il y a encore beaucoup de progrès à faire, en particulier sur les aspects juridiques et les recommandations de Thomas Hammarberg ( le lien est sous mon pseudo )restent LA base fondamentale sur laquelle nous avons tou(te)s intérêt à collaborer pour que ça avance, sans se tromper de combat.

Le problème est TRES LOIN de se « résumer » à une dimension « médicale », c’est avant tout un combat contre LES discriminations, basées sur la confusion, largement entretenue, y compris par certaines associations, entre sexe et genre.

Signaler ce commentaire

Effectivement quand j’écris un article et que je le signe, c’est mon opinion et mon opinion seule, je n’ai pas la prétention de parler au nom de qui que ce soit d’autre. Mais je ne vois pas pourquoi je devrais me priver d’employer le « on » et les « nous »
quand je parle de sentiments que je partage avec beaucoup qui vivent plus ou moins les même discriminations que moi.
Maintenant si certainEs ont lu le rapport HAS comme elles/ils ont lu mon article, je comprends qu’elles/ils y ont trouver beaucoup de fil à retordre.

J’ai employé le mot « dé-pathologiser » pour faire comprendre la différence de point de vue entre le ministére -qui a « dé-psychiatrisé le « transsexualisme » formellement- et les activistes
-dont moi- qui demandent que les psys soient écartés du parcours trans. Quiconque a lu un peu mon article comprends que je suis basiquement du côté de la libre disposition de son corps tout en relevant qu’une opération de ré-assignement sexuel
est une chose lourde. On appelle ça la nuance.

Tout en maintenant que des communiqués comme « Roselyne Bachelot ne veut plus prendre en charge les soins des trans » ou expliquant que c’est forcément avec des mauvaises raisons que le ministére (pardon, le ministére transphobe d’un état transphone d’une planete transphobe dans un univers transphobe) est passés en ALD « maladies rares » discréditent les trans pour les prochains combats.

Signaler ce commentaire

si d’autres souhaitent se coltiner le rapport et émettre l’avis qu’elles s’en font dans un article circonstancié, je pense qu’elles seront les bienvenues sur Yagg

Signaler ce commentaire

Merci Hélène pour ce beau texte et ces explications limpides. Sur la question du VIH chez les trans’, même certaines grosses associations sont restées particulièrement molles pendant des années.

Signaler ce commentaire

J’aimerai rajouter quelque chose: ces grandes et réelles avancées qui ont été obtenues ces dernières années, et singulièrement depuis 2009, nous les devons en grande partie à Hélène elle-même. Elle s’est battue, parfois contre vents et marées, pour faire avancer cette question. Respect!

Signaler ce commentaire

Bonsoir
Il s’agit là d’une question tout à fait fondamentale, que nous n’allons pas « résoudre » dans des commentaires sur Yagg.

Personne ne nie le travail fait par Hélène relativement à certains progrès obtenus quant au « traitement » de la « question trans ».

Ce que JE voudrais (veux) souligner, est qu’il est absolument NECESSAIRE de nous regrouper autour des propositions d’Hammarberg, qui est (que ça plaise ou pas) une REFERENCE POLITIQUE au niveau européen.

Si nous ne décidons pas ENSEMBLE de soutenir ses propositions et d’en faire le SEUL socle sur lequel peuvent être basées les revendications pour leur VIE de l’ENSEMBLE des personens « transgenre », nous menons un combat voué à l’échec !

Il est évident que des divergences de conceptions, toutes plus ou moins discriminatoires, peuvent exister, tout autant que des différences de situations personnelles amenant à des perceptions différentes.

Exemple: moi même « trans » (notez les guillemets) opérée, mariée (à une femme, depuis…. longtemps), professeur dans l’enseignement supérieur, ayant eu les moyens (financiers et intellectuels) de contourner le « parcours officiel » tel qu’il est CONFORTE par les déclarations de Roselyne Bachelot (cf la récente « lettre réseau » aux caisses de Sécu (citée par exemple ici ==> http://www.fabulous-gonzesses.com/forum/la-loi-bachelot-t4574-15.html)) je n’ai sans doute pas grand chose de commun avec la prostituée trans sidaïque qui galère au bois.

ET POURTANT NOUS SOMMES SOEURS !!!

Parce que la DISCRIMINATION ETATIQUE existe, à des degrés divers et que c’est ELLE qu’il faut combattre !

Il n’y a pas de « bonnes » et de « mauvaises » trans… Il y a des discriminations de l’IDENTITE DE GENRE , telles que Hammarberg les a précisément listées !

Et notre boulot, c’est de faire en sorte d’être suffisamment UNIES pour que l’ETAT trouve en face de lui une plate forme de revendications HOMOGENE ET COHERENTE !

Après ça, les bisbilles de détail, qui ont fait tant de tort aux « trans » depuis TROP LONGTEMPS seront à ranger au musée !!

Na !!

Signaler ce commentaire

http://www.fabulous-gonzesses.com/forum/la-loi-bachelot-t4574-15.html

pour le lien ci-dessus… les )) perturbant la liaison directe

Signaler ce commentaire

@ Christophe
« J’aimerai rajouter quelque chose: ces grandes et réelles avancées qui ont été obtenues ces dernières années, et singulièrement depuis 2009, nous les devons en grande partie à Hélène elle-même. Elle s’est battue, parfois contre vents et marées, pour faire avancer cette question. Respect! »

Quelles avancées?
Rien n’a changé pour les personnes dont l’identité de genre est le plus discriminée, celles qui définissent l’identité de genre par l’identité de genre (au lieu d’une idéologie qui base l’identité de genre sur deux perceptions du génital de naissance, l’idéologie « homme/femme »).

La reconnassance de l’identité de genre de ces personnes est toujours refusée par l’Etat, l’exclusion social, le refus d’accès aux traitements reste identique, ainsi le barrage psychiatrique. Nos identités de genres sont toujours décrits en tant que pathologies mentales (regardez DSM IV et CIM 10) et l’Etat impose toujours des diagnostiques psychiatriques basés sur ces dogmes…

Hélène s’est battuE, il n’y a pas de doute.
Battons nous ensemble, comme le souligne LT25, pour une reconnaissance politique de la liberté de l’identité de genre, une reconnassance juridique basée sur les indications du Commissaire aux Droits de l’Homme au Conseil de l’Europe:
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CommDH/IssuePaper(2009)2&Language=lanFrench&Ver=original&Site=CommDH&BackColorInternet=FEC65B&BackColorIntranet=FEC65B&BackColorLogged=FFC679

Signaler ce commentaire

1): je cite : « Quelles avancées?
Rien n’a changé pour les personnes dont l’identité de genre est le plus discriminée, celles qui définissent l’identité de genre par l’identité de genre (au lieu d’une idéologie qui base l’identité de genre sur deux perceptions du génital de naissance, l’idéologie “homme/femme”). »

« celles qui définissent l’identité de genre par l’identité de genre ». Ne te serais-tu pas un peu embrouillée chere Emma?
Le rapport préconise que l’on donne des papiers aix transgenres ‘non opérée). C’est la première fois que je lis une pareille éxortation dans un texte officiel français.
En fait mon opinion diffère de la tienne: j’essaye de ne pas pratiquer à la compétition des discriminations. A quoi bon décider de qui est la plus discriminée de la transgenre non opérée avec des papiers masculins à celle qui rêve d’un vagin et ne peut l’obtenir?
Ce sont deux discriminations fortes qu’on ne peut comparer. Et puis les plus fortes discriminations ne vont-elles pas vers les plus pauvres?
Par contre quand une autre transgenre déclare à la radio
que « l’opération est une mutilation », ou que « l’opération est une castration » je m’insurge: nous n’avons pas à nous discriminer les unes les autres.

2) je vais me mettre à parler comme les psys: il y a un syndrome trans c’est « euréka j’ai trouvé faites toutes et tous comme je le dis ». Il y a au moins cinq trans en France qui ont écrit une loi et qui sont persuadée que LEUR loi est la meilleur, qu’il faut la présenter telle quelle au parlement, et ne rien y toucher.
Vous avez raison pour la circulaire Hammarberg, c’est un immense pas en avant. On ne la fera jamais assez circuler, on ne la citera jamais assez.

Signaler ce commentaire

« Vous avez raison pour la circulaire Hammarberg, c’est un immense pas en avant. On ne la fera jamais assez circuler, on ne la citera jamais assez. »..

Dont acte !

Sauf qu’il est un peu réducteur de qualifier de « circulaire » (pourquoi pas de « note de service ») un document faisant le tour de la question relative aux Droits de l’Homme et à l’Identité de Genre, signé par LE Commissaire aux Droits de l’Homme du Conseil de l’Europe.

Après ça, que X ou Y ait dit ceci ici, ou écrit ceci là est certainement d’importance tout à fait secondaire.

A moins que l’on ne veuille (une fois de plus) retomber dans les querelles d’égo si productives !

Signaler ce commentaire

Bonjour,

Merci Hélène pour ce tour d’horizon et cette analyse qui permet de sortir honorablement des sentiers (trop souvent) battus par certains extrémistes trans’ qui, par leur opposition systématique (tel un fond de commerce idéologique), desservent à court et moyen terme la cause trans. C’est à se demander si cette attitude masochiste n’est pas finalement sciemment voulu.

Toutefois, avant de vouloir régler les problèmes existentiels des transsexuel(le)s par des décrets, des lois (quelquefois, comme beaucoup de lois d’ailleurs, peu ou mal appliqués), il y a, il me semble, plus urgent mais demande pourtant un vrai travail de fond : c’est l’ÉDUCATION et l’INFORMATION, thèmes pas abordés dans le rapport.

C’est vrai que l’éducation de la santé – en particulier quand elle a trait au sexe et au genre – est encore « tabou » en France et dans bien d’autres pays.
C’est pourtant là que le bât blesse.

Ce n’est pas seulement contre une « psychiatrisation » que les Trans – quelle que soit leur volonté de « transformation » – veulent et doivent s’opposer, mais contre une infantilisation ou une déresponsabilisation de leurs paroles !

Que demandent d’abord les Trans’ ? Rien de plus que la reconnaissance de leur identité, et comme pour les femmes en leur temps quand elle se sont battues pour la libre contraception ou l’IVG, de la libre disposition de leur corps. En toute connaissance de cause. Et d’effets.

C’est à cette approche essentielle qu’il faut s’atteler avant toute chose, pour une meilleure « insertion », une meilleure « intégration » autant par eux-mêmes que par la société toute entière.

Bonne réflexion !
Caphi
« Différences »(blog de REFERENCE FRANCOPHONE sur la TRANSIDENTITE) http://caphi.over-blog.fr

Signaler ce commentaire

Coucou Hélène.

“…celles qui définissent l’identité de genre par l’identité de genre”. Ne te serais-tu pas un peu
embrouillée chere Emma…?

Pas du tout, Hélène. A priori, l’identité de genre se trouve dans la tête….pas ailleurs…

« Le rapport préconise que l’on donne des papiers aix transgenres ‘non opérée). C’est la première fois que je lis une pareille éxortation dans un texte officiel français ».

Ce qui continue de refuser le droit de reconnaissance de l’identité des personnes sans l’idée « de l’homme et la femme », idée basée sur l’idéologie que ce qui est dans la tête (le genre) doit être défini par une de deux perceptions du génital à la naissance…

« En fait mon opinion diffère de la tienne: j’essaye de ne pas pratiquer à la compétition des discriminations. A quoi bon décider de qui est la plus discriminée de la transgenre non opérée avec des papiers masculins à celle qui rêve d’un vagin et ne peut l’obtenir? »
Je suis contre la competition des discriminations. Définissions les personnes par leurs propres idées, comment elles les expriment, et rien d’autre. Supprimons les discriminations.

« Ce sont deux discriminations fortes qu’on ne peut comparer. Et puis les plus fortes discriminations ne vont-elles pas vers les plus pauvres? »

Les discriminations les plus fortes vont vers les personnes qui en mourent…surtout celles qui en mourent le plus jeune ou de la façon la plus douleureuse.

« je vais me mettre à parler comme les psys: il y a un syndrome trans c’est “euréka j’ai trouvé faites toutes et tous comme je le dis”. Il y a au moins cinq trans en France qui ont écrit une loi et qui sont persuadée que LEUR loi est la meilleur, qu’il faut la présenter telle quelle au parlement, et ne rien y toucher »
Imposer ses idées sur des autres n’est jamais une solution. Ecouter et échanger des idées mène toujours à la meilleure solution.

Bises.

Signaler ce commentaire

On m’a un peu critiqué, au moment de la publication de cette article
pour avoir « ménagé » le rapport HAS. Il y en a en tout cas qui n’ont pas aimé ce rapport c’est le groupe des anciennes équipes repabtisé SOFECT. Leur rapport a révulsé OUTRANS et va faire grincer des dents dans la communauté Trans. Déclarations d’Outrans et rapport sur ce lien:
http://www.outrans.org/spip.php?article139

Signaler ce commentaire