Bravo à tous, et à Félix en particulier, de ne pas baisser les bras. Des baisers amicaux.

Merci à Yagg et aux Yaggueurs

Nous avons changé le lieu pour ne pas fausser le message (on ne veut ni confrontation ni provocation, les kiss-in sont là pour diffuser pacifiquement et amicalement un message de tolérance) et pour ne pas exposer les participants à des violences, alors que la police elle-même nous faisait savoir qu’elle ne pourrait pas assurer la sécurité des gens.

ça ne remet pas en cause notre détermination à faire des kiss-in et à militer, c’est juste qu’on avait pris une décision pas assez réfléchie, qui pouvait mener à des actes regrettables et à une mésinterprétation du kiss-in, donc on a réagi.

CE QUI NE VEUT PAS DIRE qu’on approuve cette répugnante démonstration de haine qu’on fait les extrémistes. Nous avons juste sous-estimé leur idiotie, et c’est en ça que nous avons fauté.

En tous cas tout cela met plus que jamais en lumière l’homophobie, et j’espère que nous trouverons toujours des gens mobilisés avec nous pour la combattre, sans violence et sans haine. En ce qui concerne les organisateurs, il y a eu des problèmes dûs à l’urgence, mais ils sont résorbés, et je devrais pouvoir être sur Paris la semaine prochaine…

Je suis dégouté… vous savez, ce même dégoût que l’on peu ressentir quand on est gamin fasse à une injustice…
Bah là c’est pareil. Je me sens bafouer dans mes droits, humilier d’être traiter de la sorte… et je rage qu’on doivent déplacer le kiss-in…
Snif !

Félix : Une question non-rhétorique : pourquoi en fait avoir choisi Notre-Dame ? Car il me semblait évident dès l’annonce du lieu du kiss-in que ça ne pouvait être compris que comme une provocation par les catho-fachos.

(Et en passant, j’adore la police « qui ne peut pas assurer la sécurité », comme souvent quand il s’agit de manifestations qui ne plaisent pas au gouvernement : curieusement elle a pu deplacer une armée de 30000 hommes pedant une semaine à Strasbourg en avril 2009, pour gazer peinard 10000 manifestants pacifiques tout en regardant tranquillement laisser faire quelques centaines de « casseurs »… Je crois que cette affaire de Notre-Dame montre une fois de plus très clairement pour qui ce gouvernement prend parti. Écrasons l’Infâme ! comme disait Voltaire.)

Curieuse contradiction quand Arthur Vauthier, l’un des trois instigateurs des kiss-in, disait en décembre dernier :

« Nous avons dans l’idée de renouveler l’opération au moins une fois par saison, en variant les lieux, en tout cas pour Paris. Dans les villes de Province, il est normal que les gens se retrouvent dans les espaces les plus fréquentés, mais à Paris, ça ne sert pas à grand chose de s’embrasser place de la Bastille ou de l’Hôtel de ville. Il faut aller là où l’on a vraiment besoin d’être accepté. Personnellement, j’aimerais qu’on organise un kiss-in en banlieue. Pourquoi pas dans le 93, où j’étudie ? » (http://www.rue89.com/2009/12/09/lutter-contre-lhomophobie-par-un-baiser-129317)

Manifestement, l’objectif visé sera un echec dimanche prochain… en espérant de futurs kiss-in plus audacieux !!!

@Gouinemum : A propos de la police qui s’en lave les mains, Sarkozy a fait de « l’insécurité » son cheval de bataille et son principal argument de campagne, mais pour lui il est clair que c’est un terme qui ne s’applique qu’à la racaille de banlieue qui sévit dans des cités pourries. Je suppose que lorsqu’il s’agit d’homos qui sont menacés physiquement par des intégristes cathos, ça ne relève pas de l’insécurité, mais d’une simple différence de point de vue.

@ F. : Felix, un des instigateurs des kiss-in, a posté ce commentaire sur gayclic :

« Ce kiss-in à Saint-Michel est un choix d’ignorer les intégristes, de ne pas sombrer dans la violence et le détournement de sens d’une manifestation.

Nous ne nous adressons pas aux imbéciles qui se proposaient de se retrouver pour casser du pédé à Notre-Dame. Nous nous adressons aux citoyens, et c’est pourquoi cette décision de changer le lieu du kiss-in n’est pas une reculade, c’est un simple repositionnement pour être mieux compris et plus efficaces. »

je pense qu’il a raison, ce kiss-in devant ND ne s’adressait pas aux intégristes mais aux citoyens et à la hiérarchie de l’Eglise catholique (laquelle n’a d’ailleurs émis aucune protestation face à ce projet) donc sans les intégristes excités du goupillon, le kiss-in aurait eu lieu mais à partir du moment où ils viennent pour semer la bêtise, la haine, et la violence, à quoi bon ? l’action devant ND perd son sens et son objectif… ceci dit, oui en effet, il est regrettable sur le plan symbolique que le lieu soit changé, mais il y a eu d’autres kiss-in symboliques forts dans des lieux où ce n’était pas forcément évident de le faire, je pense au forum des Halles en décembre dernier… pour dimanche prochain, les organisateurs ont estimé que les risques de dérapages violents de la part des intégristes étaient réels, et comme ils n’avaient hélas pas eu de garanties de la part de la préfecture de police (qui se fout quand même pas mal du monde !) ils ont fait preuve de responsabilité en déplaçant l’action et ils ont eu raison car s’il y avait eu des dérapages violents, c’en était définitivement terminé des kiss-in, et les gays auraient été présentés comme des provocateurs envers la Sainte Eglise Catholique, Apostolique et Romaine, la Sainte Trinité et tout le toutim, ce qui n’était pas le but recherché, on ne visait pas la foi des croyants mais les positions politiques de la hiérarchie catholique…

Nous avons fait une erreur en choisissant Notre-Dame. On le reconnaît. Mais pour la Saint-Valentin ne voulait pas aller dans les quartiers chauds, plutôt dans un bel endroit, et on a cru qu’on pourrait faire un kiss-in à Notre-Dame (avec une dimension d’interpellation de l’Eglise, même si dans une démarche totalement non-provocante dans notre état d’esprit, puisque ces kiss-in sont à la fois gays et hétéros et que leur ambiance est décontractée et amicale) sans susciter les passions. Voilà pourquoi je dis qu’on a été naïfs.

Visiblement voir (entre autres) des gays s’embrasser à cet endroit, ça révulse certaines personnes, et dans leur imbécillité elles croient que nous l’avons fait à cet endroit exprès pour les révulser et pour les choquer, alors que l’idée-même qu’on puisse être choqué par un kiss-in nous est totalement étrangère.

On a découvert l’extrémisme, en quelque sorte…Parce que c’est quelque chose de savoir « théoriquement » que ça existe, et autre chose d’être directement confronté aux imprécations..

d’ailleurs, Félix, il n’est pas certain que ceux qui critiquent un peu durement ce changement de lieu aient eux mêmes été présents au kiss-in devant ND…

tu as raison de rappeler que ce kiss-in n’était pas de l’ordre de la provocation mais simplement, et secondairement, de l’interpellation pacifique, et sans volonté d’irrespect, envers l’Eglise catholique, ce qui n’est pas la même chose…

Etes-vous sûr qu’il n’y aura pas un kiss-in improvisé devant N_D ?

Phil86 : merci beaucoup à toi (j’avais vu que tu avais défendu notre décision contre des commentateurs qui l’avaient attaquée un peu partout, et je cherchais l’occasion de te remercier ^^) je crois que tu as tout à fait compris l’optique dans laquelle on faisait les kiss-in…Et c’est très gentil de nous avoir soutenus.

Keals : c’est ce que je crains. Il faut argumenter pour les convaincre d’aller sur Saint-Michel. Mais il n’est pas sûr d’un autre côté que les intégristes s’assemblent, puisqu’ils doivent savoir à présent que le kiss-in a été déplacé – d’expérience, je sais que bon nombre d’entre eux lisent avec attention les news LGBT…

De rien Félix, c’est normal de vous soutenir a priori je ne pense pas que les intégristes se rassemblent maintenant que le lieu a été changé, ça n’aurait plus pour eux aucun sens, à moins qu’ils poussent le vice jusqu’à estimer que l’on blasphème Saint-Michel !! mais le lieu est très fréquenté, et n’a aucune symbolique religieuse, et ils ne seront de toute façon pas en position de force…

bon, a priori une connaissance a reçu un mail qui tourne parmi les réacs et ils comptent s’assembler quand même…

Les fachos seront certainement là également à St Michel.. Donc attention, avant pendant et après..
Les excités de St Nic du Chardo se défaussent sur des prétendues infiltrations du FN alors que leurs méthodes sont les mêmes que celles du GUD.
Donc ne pas rentrer seul après le kiss in, attention dans le métro, surtout si comme moi, vous portez quand même pas mal votre orientation sexuelle sur votre tronche!

Le Kiss-in, qu’est ce que c’est ?
C’est une manifestation qui est censé montrer aux autres gens, ceux qui ne « sont pas homos », qu’on est là, nous les homos affranchis, libérés, affirmés etc…

Je trouve ça…dommage, pas lâche, mais juste dommage de baisser les bras, de se faire bouger comme un troupeau de petits moutons parce qu’on dérangent.
Mais oui on dérange, et c’est pour ça qu’il faut continuer de le montrer et pas accepter ces jugements.
En déplaçant cette manifestations, vous la videz de tout son sens.
AUCUN grand changement de ce siècle qui n’ait été entaché par des conflits
AUCUNE acceptation des différences n’a été accordé et reconnu sans manifestations, luttes intenses et durables.
Bordel, mais le droit des femmes, l’avortement, le droit des Noirs, les homos qui se font encore tabasser en Pologne pendant la gay pride, les autres au Rwanda, on vous dit qu’ils sont en prison, ben bien sûr..

Vous avez raison, déplacez votre Kiss-in…

Une autre remarque : le kiss-in interpellation pacifique, oui je suis d’accord.
Mais envers l’église??
Cette même église, qui n’a jamais hésité à nous cracher dessus, à nous juger…De nos jours il faut être politiquement correct mais vous pouvez être sur qu’ils ne parlent pas en bien des malades que nous sommes.
Le kiss-in c’est bien, mais c’est trop léger.
Continuez à le faire le temps que quelque chose de plus gros arrive…

eh bien mais qu’ils s’assemblent, hein, c’est eux qui se discréditeront eux-mêmes s’ils insultent et se montrent violents… en revanche, ne pas répondre à leur violence par la violence, évidemment…

Personne n’avait rien à gagner à cette confrontation.
Il était quand même évident que le parvis de la plus grande église de Paris au moment de la sortie de la messe du dimanche (et je rappelle que dessous il y a la crypte où sont conservées les reliques les plus importantes de l’Eglise de France) n’est pas tout à fait un endroit neutre et adapté. Il faut quand même un peu respecter l’autre AUSSI, son histoire, ses valeurs pour essayer de se mettre à sa place et comprendre son point de vue. Même des chrétiens modérés peuvent se sentir pour le moins blessés par ce manque de tact.
Des lieux romantiques et bien placés, il y en cas quand même un paquet à Paris, à commencer par le Pont des Arts par exemple…
Et c’est dommage que la décision finale aille dans le sens d’immondes groupuscules extrémistes, qui vont maintenant être confortés dans leur position que l’on peut obtenir la victoire par la violence et la menace. Dommage que cela les pose en héros de la cause chrétienne, eux qui en sont plutôt la honte.

Un dernier point – les religions n’ont, dans un pays donné, que l’influence que les politiques veulent bien leur accorder. Le problème n’est donc pas la religion en elle-même, même dans sa forme extrémiste, mais l’interaction entre le domaine politique et le domaine religieux. La France est heureusement un pays suffisamment démocratique et laïc pour que le débat reste au niveau politique et intellectuel sans dégénérer en affrontements de rue entre les représentants de telle ou telle minorité.
Manifester devant un lieu de culte, quel qu’il soit, pour dénoncer ce qui est en réalité la politique d’un Etat est absurde, injuste vis-à-vis d’un bon nombre de croyants, et donc contre-productif.

@guillaume : c’est bien joli ton envolée lyrique ok, tu n’as pas complètement tort, mais imagine les participants au kiss-in se font tabasser ça apporte quoi au bout du compte ? parce que tu penses qu’il faut répondre par la violence ? ou bien se laisser tabasser sans broncher, alors ? parce que c’est l’un ou l’autre si les excités d’extrême droite se montrent violents

je ne pense pas que ce soit la réponse appropriée…

je crois qu’il a été au contraire intelligent de déplacer le lieu du kiss-in car devant ND ça donnait aux fachos une certaine « légitimité » qu’ils n’auront pas place saint-michel… de toute façon, il y aura forcément des flics et personne, sauf les fachos, n’aura intérêt à ce que ça dégénère, alors le kiss-in aura lieu et sera moins tendu que devant ND, il y aura peut-être quelques excités qui viendront vitupérer, mais ils seront contenus par les flics et ça n’ira pas plus loin… mais je peux me tromper, évidemment et ça peut aussi se passer différemment, en pire ou en mieux…

J’ai simplement envie de pleurer tellement je suis en colère, je me sens humilié comme beaucoup ici…
Je me doutais bien depuis le début qu’un kiss-in devant Notre-Dame n’allait pas être aussi simple, mais de là à se faire insulter de « sac à sida » et autre « femmelette sodomite », je suis répugné par tant de haine. Et bien sûr, rien ne sera fait à l’encontre de ces extrémistes, même si la liberté d’expression existe, elle ne permet pas d’être aussi virulent et haineux envers un groupe de personnes, surtout sur internet où tout est écrit noir sur blanc, les preuves sont donc là.
Et puis, il faudrait leur expliquer que le kiss-in concerne également les lesbiennes, pas seulement les « sodomites »…

Maintenant, comme le dit Guillaume 2 commentaires au dessus, nous n’arriverons à rien sans combat, sans manifestation, la Gay Pride c’est bien, mais c’est trop festif, trop rempli de clichés et stéréotypes en tout genre. En 1969, des gays et lesbiennes se sont battus à Stonewall pour pouvoir exister et s’aimer librement, ne l’oublions pas… Il arrivera un jour où nous en reviendrons aux poings, ça semble inévitable.

@ pas d’accord : tu n’as pas complètement tort, mais un peu quand même car l’Eglise catholique a aussi des prises de positions politiques, par exemple quand elle émet des jugements sur le bienfondé de l’homosexualité et sur les droits auxquels peuvent ou non prétendre les homos, ainsi que sur les politiques de santé publique contre le VIH, tout cela est éminemment politique et là elle ne peut pas échapper à des conséquences du même ordre… l’Eglise est aussi une institution temporelle et donc politique…

Vous avez perdu cette fois-ci, et j’en suis ravi !
Je suis aussi pédé que vous mais chrétien, ne vous en déplaise !
Ce milieu anti-vieux, anti-gros, anti-moche, anti-catholique est pourri.

LGS

@ fabizm : oui, il faut manifester, mais sans que ça dégénère en violences, or là le risque était très fort…

pour ce qui est des insultes (qui au fond insultent beaucoup plus ceux qui les profèrent que ceux auxquelles elles sont destinées, tellement elles sont dégueulasses) et menaces, il est possible de faire un signalement ici :

https://www.internet-signalement.gouv.fr

LGS c’est l’Eglise qui est anti-homo, bien plus que le contraire… je te sens déchiré entre ta foi et ton homosexualité, c’est à toi de résoudre au mieux ce conflit, sans te faire de mal et en mettant les priorités là où elles sont vraiment…

euh LGS je viens d’aller faire un tour sur votre blog, pas vraiment gay-friendly mais paradoxalement on sent bien que l’homosexualité vous obsède, et si vous êtes homo comme vous le prétendez eh bien je ne voudrais pas être à votre place ! je conclus que vous êtes particulièrement perturbé, et c’est un euphémisme !!!

Phil, bien sûr que l’Eglise participe au jeu politique, puisqu’elle a une vision particulière de la société (toute religion est un totalitarisme par définition), et qu’elle essaie de la promouvoir par l’intermédiaire de partis, de groupes de pression, ou bien directement – c’est le mécanisme classique, normal et démocratique du lobbying (et je ne vois pas pourquoi parler de lobby LGTB, ou de lobby chrétien devrait être perçu comme une insulte ou une marque de paranoïa).
Ce que je veux dire, c’est que le champ politique est comme un tribunal ou les deux parties essaient de convaincre le juge, pas de se faire changer mutuellement d’avis. Manifester directement l’un contre l’autre n’a aucun sens, il s’agit d’argumenter pour emporter la décision du législateur.
C’est un peu comme si l’UMP allait manifester devant le siège du PS et réciproquement…

on peut quand même attendre que l’Eglise évolue sur les questions de société, d’une part cela ne changerait rien à la foi des croyants, et d’autre part (et surtout) cela la rapprocherait du message évangélique qu’elles prétend dispenser… elle est engoncée dans sa certitude de détenir la vérité sur tout, alors que non, elle se trompe sur les questions de sexualité et sur sa vision de la famille… comme pour l’histoire du soleil qui était censé tourner autour de la terre, il lui faudra du temps avant d’admettre ses erreurs…

Il ne s’agit pas seulement d’éviter un conflit. Ce ne sont pas les gays qui ont menacé de tabasser les curés de Notre Dame. La rue est à tout le monde. Il s’avère que les gays ont reculé suite aux menaces des chrétiens, sous la pression de la préfecture de police ( officiellement), sous pretexte d’éviter des violences. Mais on est tombé sur la tête ! La rue est à tout le monde et si violence il y avait eut ce n’est pas la faute des gays. Il s’agit d’ »Ãªtre » tout simplement. Je trouve cet événement très mas mené et inquiétant dans l’ambiance du moment. ( PS: évidemment Delanoé se tait. Un grand maire serait intervenu au titre de la liberté et non pas parce qu’il est gay. Il est sans doute occupé à faire payer aux parisiens un stade privé de 200 millions d’euros…un scandale de plus). Laissons donc aux anormaux le parcours annuel de la gaypride…Il serait temps de passer à la vitesse supérieure.

Je pense que la décision de Félix est la bonne, inutile de donner l’occasion à ces crétins de s’en prendre à une manifestation pacifique et bon-enfant quant aux reliques qui dorment dans la crypte, elles sont sensées avoir appartenu à des humains honorables et charitables, je ne pense pas que les baisers d’une poignée d’homosexuels et d’hétérosexuels soient à même de les faire se retourner dans leurs tombeaux. S’embrasser, c’est le premier symbole d’amour sur cette planéte après les enfants, alors, considérons plutôt que l’occasion était trop belle pour certains groupes extrémistes de s’en prendre à une communauté qui malheureusement, en France, est obligée de se cacher et d’avoir honte d’exister. Changer le lieu pour garder en état de fonctionnement, cette idée novatrice et sympathique est une bonne initiative.

Phil, peut-être, mais c’est finalement un autre débat – un débat interne à l’Eglise. L’Eglise a sa vérité, ou du moins sa logique, et elle est beaucoup plus complexe et contradictoire que ce que l’on en sait généralement.
Mais peu importe ce que les deux parties pensent l’un de l’autre (le plus souvent sans ce connaître), peu importe même que les extrémistes de l’un et l’autre bord tiennent leur adversaire pour un malade (« déviance sexuelle » contre « psychose collective »), à partir du moment où chacun respecte les règles du jeu politique.
Je pense que d’un côté il y a beaucoup de rancoeur contre l’Eglise en raison des persécutions dont elle est responsable dans le passé, et d’autre part l’Eglise a du mal à se faire à l’idée qu’elle n’est plus qu’une voix parmi d’autres dans le débat démocratique. Et donc le poids de l’histoire influence – pollue – les perceptions au présent.
Mais en tant que chrétienne je considère comme une chance pour l’Eglise le fait qu’elle ait perdu le pouvoir politique et se retrouve en situation de concurrence. Mais, réciproquement, n’étant plus une instance de pouvoir, elle ne doit logiquement plus être la cible d’actions revendicatives directes, qui auraient pour but de la faire changer d’avis ou de la réduire au silence. Comme toute opinion non-extrémiste, le point de vue de l’Eglise peut être combattu, tout en restant respecté dans son altérité. (La fameuse citation (apocryphe?) de Voltaire – « Je hais vos idées, mais je me ferai tuer pour que vous ayez le droit de les exprimer. »)

que l’Eglise ne souhaite pas évoluer afin d’être plus crédible, c’est son problème, c’est certain en revanche il n’est pas normal qu’elle veuille se substituer aux pouvoirs publics, par exemple en tenant des discours de pseudo santé sexuelle, que l’on sait être parfaitement inefficaces et contre-productifs, voire carrément irresponsables et criminels, ou bien en prétendant s’opposer à ce que les citoyens homos se voient enfin pleinement reconnus comme citoyens à part entière, ce qui outrepasse ses prérogatives…

hugo la vitesse supérieure ne peut pas être de se taper sur la gueule avec les fachos intégristes, ce n’est vraiment pas la voie à choisir… (à mon avis)

Mais pourquoi dis-tu « veut se substituer »? Et quand bien même elle le voudrait, d’ailleurs… Comme disait un grand démocrate – « Le pape, combien de divisions? »
L’Eglise n’a pas les moyens de « s’opposer », mais juste d’être « opposée », ce qui n’est pas la même chose. Elle exprime son point de vue, ces souhaits, elle n’outrepasse rien du tout, après c’est la communauté des français, ou peut-être bientôt des européens, qui décide.
Bon, je ne vais pas me répéter, hein.
Bonne Saint-Valentin à tous, bel exemple de communion dans la célébration d’un martyr chrétien du 1er siècle .

l’Eglise, je devrais dire les Eglises plutôt, influencent encore beaucoup de monde dans les pays où le sida fait des ravages, et elles ont une très grande responsabilité morale dans la propagation de l’épidémie…

C’est bien connu, l’Eglise prone l’échangisme et les partouzes bareback .

tu n’as pas compris ce que je voulais dire… justement, en prônant l’abstinence, l’Eglise empêche les gens de s’approprier le seul moyen de prévention efficace : la capote… parce que le jour où ils cessent d’être abstinents, si tant est qu’ils le soient vraiment, eh bien ils sont démunis… je sais de quoi je parle, car c’est très exactement mon parcours personnel… au bout du compte, prêcher l’abstinence et prêcher les partouzes bareback, ça conduit au même résultat…

Et si au prochain kiss-in, p.ex. dans un quartier dit chaud (ce que je saluerais expressément !) on entendait des menaces similaires venant de tel ou tel autre côté ? (la police se re-défilant bien entendu une fois de plus…) C’est si facile comme procédé.

A ce rythme, le kiss-in finira dans le placard d’ici six mois. Et c’est précisément ce que les homophobes veulent : notre invisibilité. Et c’est précisément ce qui ne doit pas arriver. Quand est-ce qu’on résistera ? L’homophobie ne peut pas se combattre en l’esquivant. C’est d’ailleurs précisément pour ça que les kiss-in homo ont été inventés…

Non Phil. Si on t’a dit ça, on t’a menti. Et c’est un mensonge tragique.
L’Eglise prone effectivement l’abstinence et la fidélité et rejette l’usage d’une contraception « de confort ». Oui, c’est cela le modèle de la vie chrétienne, que l’on peut choisir, ou non, de suivre.
Mais c’est un péché bien plus grand aux yeux de l’Eglise que de mettre sa vie celle d’autrui en danger par des rapports non protégés.
Le cardinal Lustiger, par exemple, « aura été l’un des premiers à rappeler publiquement que la doctrine catholique du moindre mal autorise l’usage du préservatif dans la lutte contre la pandémie du sida. »
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2310901&rubId=1098

http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2010/02/moroses-1.html

!!!

Gouine Mum, tout dépend du type d’action menée : lors d’une manif revendicative, façon Harvey Milk (notons qu’il nous manque cruellement un Harvey Milk à nous !) en effet, il ne faut pas esquiver, il faut s elever, rester debout et faire face, quoi qu’il advienne ; mais ce kiss-in avait un autre mode opératoire qu’une manif, c’est par essence un acte pacifique et le laisser dévier vers une confrontation violente c’est lui faire perdre tout son sens… on ne se fait pas des bisous pour recevoir et donner des coups, c’est absurde, c’est un non sens ; en revanche quand on manifeste, avec des banderoles, des slogans, des poings levés, c’est tout autre chose ; les kiss-in « n’ont pas vocation à » (lol ! ça y est ça déteint, c’était fatal ! mdr) se substituer aux manifs revendicatives qui nous font cruellement défaut faute de volonté politique des assos et d’organisateurs ; bon enfin, c’est un simple avis perso…

ah oui, ce que tu dis là est déjà plus modéré et acceptable que ce que l’on a entendu de la bouche de Benoit XVI ou de ce que prônent certaines Eglises en Afrique ou ailleurs… cependant, je ne pense pas que l’abstinence soit viable (il faut une force de caractère hors du commun !) et que la fidélité soit toujours très réaliste (pour cette dernière c’est bien si elle existe vraiment dans le couple, mais si elle n’existe pas, ce qui arrive fréquemment l’humain étant ce qu’il est, alors oui le réflexe capote devient nécessaire, voire vital) ; donc, le premier réflexe de prévention, c’est bel et bien la capote

Il y a de quoi être atterré par la violence des propos des blogs catholiques extrémistes. Ces gens veulent nous ramener au moyen âge.

Je suis tombé sur un article qui présente des chevaliers avec des épées et ce titre : « Victoire : les homos chassés de Notre Dame ! »

http://lebloglaquestion.wordpress.com/2010/02/11/victoire-les-homos-chasses-de-notre-dame/

Terrifiant !

ce n’est pas ce que JE dis, c’est l’Eglise qui le dit, à commencer par l’encyclique Humanae Vitae de 1968 qui est contre la contraception, sauf justement dans les cas thérapeutiques.
Il y a une grande différence entre ce que certains médias ont fait dire à Benoit XVI et ce qu’il a dit réellement, à savoir que la seule distribution de préservatifs n’est pas suffisante pour lutter contre le sida en Afrique (NB – et quelqu’un, à part l’Eglise, se pose la question, par exemple, de la qualité de ces préservatifs qui sont distribués là bas, et des conditions d’hygiène dans lesquelles ils sont utilisés?)
A partir de là on a voulu faire croire que l’Eglise est contre l’usage du préservatif dans la lutte contre le SIDA, alors que c’est l’inverse. Un des plus grands cardinaux africains, directeur du conseil pontifical Justice et Paix, s’est CLAIREMENT prononcé POUR le préservatif, sans renier les valeurs de l’Eglise :
http://www.sida.fr/news/cardinal-africain-defend-preservatif.ssnx?seid=G6FYUUBXNKMEZJ4
En effet, le raisonnement de l’Eglise est justement celui que tu décris : c’est le célèbre « ABC », que l’Eglise d’Afrique ne cesse de répéter.
A: Abstinence. Si pas possible, alors B: Be faithful. Si pas possible, alors au moins C !!! : Condom.
Donc tu vois, finalement tu es exactement sur la même longueur d’onde que l’Eglise Catholique, sans t’en douter.
Par ailleurs l’Eglise prend en charge près de 20% des malades du sida en Afrique et se bat sans relâche pour faire baisser les coûts des traitements par les labos… (comme Act Up, finalement.)

Le Kiss-in du non-sens

Depuis quand s’embrasser sur un parvis (lieu publique) proche ou éloigné d’un site religieux est-il une provocation ?
Depuis quand faut-il « se replier » dans des lieux décidés « pour nous » afin de s’embrasser ?

Pour avoir subi moqueries et mépris plus jeune en province, plus jamais je ne laisserai quiconque m’empêcher d’embrasser celui que j’aime librement sur la voie publique.
Ces baisers ne sont pas des provocations, il sont « amour », tendresse, affection et liberté.

Gay, catholique non-pratiquant, je désapprouve totalement la décision prise par les organisateurs du Kiss-in de déplacer ce rassemblement de Notre-Dame vers Saint-Michel.
Céder aux pressions revient à contre-dire le principe-même de ces Kiss-in (initiés pour banaliser les bisous entre personnes de même sexe et lutter contre la restriction de ces démonstrations d’affection à des lieux spécialisés ou à des sites « ghettos »).
Ces Kiss-in avaient pour vocation à attirer l’attention pour développer la tolérance et la compréhension, montrer que les LGBT ne sont pas « des sexes sur pattes » mais des femmes et des hommes qui s’aiment tout simplement.
Les organisateurs, par cette décision arbitraire, imposent de nous déporter là où on veut bien nous « tolérer » (St Michel, un carrefour plutôt jeune, étudiant et neutre).
Toute la dimension symbolique s’évapore.

Ce Kiss-in devient une tartufferie.
En moins d’une nuit il est devenu tout l’inverse de ce qu’il défendait.
Ce Kiss-in et ses organisateurs n’assument pas.

En effet, en réponse à mon émotion, l’un des principaux organisateurs m’a avancé comme justification de ce recul « des menaces lourdes et violentes de groupes religieux ».
Confirmées par la préfecture de Police qui aurait, d’après les organisateurs, affirmé qu’elle n’était pas en mesure de garantir la sécurité du rassemblement.
Tous les jours je vois des manifestations à Paris pour lesquelles il ne manque pas de CRS (de petits rassemblements au nombre de 30 à 40 personnes suffisent à faire venir 4 cars de CRS…)
Et d’un coup il n’y aurait pas assez de CRS pour protéger les LGBT ?
Dans la république du « tout sécuritaire », pas assez de CRS pour empêcher une poignée d’extrémistes de nuire à un rassemblement de St Valentin ?
Les organisateurs de ce Kiss-in ont choisi le parvis de Notre-Dame pour le symbole.
Ils savaient pertinemment que le choix de ce lieu était susceptible d’entraîner des réactions hostiles.
Soit les organisateurs sont d’incroyables naïfs, soit des incompétents, soit d’une mauvaise foi déconcertante. Nous sommes là dans une farce grotesque.

Il m’a été aussi répondu que je n’avais qu’à m’adresser à ACT-UP si je voulais faire du « militantisme ou chercher la bagarre » (j’ai un mail sur mon fb faisant foi de ce que je cite).
Je trouve choquante l’image caricaturale que donnent ces organisateurs de l’association ACT-UP qui a beaucoup fait pour les LGBT (je précise que je ne fais pas partie d’ACT-UP).
Entre contradictions et des incohérences, on ne sait plus ce que souhaite ce groupe Kiss-in … et le savent-ils encore eux-mêmes ?

Oui, être gay demande du courage et de la force.

Nous continuerons de demander une égalité des droits et le droit de circuler librement en s’embrassant.

Nous sommes certainement totalement incompétents, puisque je suis un étudiant en droit et Arthur en cinéma, et que nous ne sommes pas ni associatifs ni militants professionnels.

Ensuite, je trouve assez marrant comme les gens qui nous critiquaient assez violemment (cathos, en grande part, ou se revendiquant commme tels) d’avoir choisi Notre-Dame ont subitement, pour une grande part, retourné spectaculairement leur veste pour maintenant nous reprocher de ne pas maintenir le kiss-in à Notre-Dame, dussent-il subir les coups de groupes réactionnaires violents.

De toute manière, on a toujours été critiqués quoi qu’on fasse, et ça ne nous a jamais empêché de prendre des décisions et de les assumer. On peut peut pas plaire à tout le monde.

Sur Notre-Dame, les intégristes croient avoir gagné, mais ça n’a pas de sens. Les kiss-in n’ont jamais eu pour but de jouer à qui perd gagne avec un groupe de trépanés de la Vierge. A Sait-Michel, le kiss-in ne sera pas faussé, alors qu’à Notre-Dame, bien que nous eûmes voulu le maintenir, il aurait été courageux de persister, mais désastreux. Au bout d’un moment il faut savoir faire des choix. C’est ce qui distingue les gens responsables, incompétents ou pas, des simples agitateurs.

Si vous voulez aller à Notre-Dame, allez-y, vous pourrez aller faire monter la haine des fanatiques assemblées là-bas. Beau résultat. La vérité c’est que nous qui gérons les kiss-in, nous savons faire passer notre amour-propre au second plan quand il s’agit de servir une cause. Beaucoup de gens qui critiquent violemment le changement de lieu sont tout simplement blessés dans leur amour-propre, un peu comme si ils avaient perdu au concours de qui a la plus grosse contre les extrémistes, et ils ne veulent rien d’autre que de réaffirmer leur fierté personnelle bafouée devant la cathédrale.

On aura de meilleures occasions de se battre.

Montrez aux catholiques et à leurs patrons que vous ne faites plus partie de leur bande. Faites vous débaptiser

http://www.courcelle-bruno.nom.fr/Debaptisation.html

Je suis attérée par ce que je lis sur le blog cité plus haut!

Le lien suivant vous montrera la teneur des propos:

Pour les femmes catholiques voilées, pour le voile musulman, ils descendent Carla Bruni comme jamais je ne l’ai vu, anti-républicains…

http://lebloglaquestion.wordpress.com/category/femme/

C’est un monde que je découvre.

Il y a aussi un certain LGS qui poste chez eux

Ici, je suis une singularité dans le clan de l’ultra-droite…et un météore dans le paysage homo. je connais le milieu bien plus que vous tous. Vous savez, ayez de la compassion, comme j’en ai : ils sont paumés !
c’est un milieu très dur, impitoyable, mais qui se détruit de lui-même.
Les insultes à mon encontre ne m’atteignent pas, mais les insultes à leur encontre m’atteignent car franchement, il y règne une grande immaturité spirituelle comme dans toute la société de consommation dont ils sont les premières victimes, hélas !
http://legaysavoir.blogspot.com/2010/02/les-guegues.html
http://lebloglaquestion.wordpress.com/2010/02/11/victoire-les-homos-chasses-de-notre-dame/#comment-809

http://legaysavoir.blogspot.com/

@pas d’accord: il a quand même dit que « le préservatif aggrave le problème du sida » ce qui est une excellente façon de le décrédibiliser et de faire en sorte que les gens qui écoutent et suivent ses préceptes ne l’utilisent plus ; la technique ABC a justement prouvé son échec, dans les pays où elle a été utilisée les contaminations sont reparties à la hausse… de toute façon, le pape n’a pas à avoir de parole officielle sur les questions de santé publique pour lesquelles il n’a aucune compétence, cela n’est pas de son ressort et ne peut que lui faire dire de grosses bêtises…

Non, mais pour me répéter, c’est une solution de se cantonner aux endroits les plus romantiques…De toute façon, on sait très bien que ceux qui veulent casser du pédé ne vont pas aller dans ces lieux de drague mais à ND, c’est évident!!
Vous avez raison d’avoir peur, la peur a toujours motivé les gens à s’opposer au joug, quelqu’il soit.
Faites tout ce que vous trouvez juste de faire, mais soyez tolérant, et soyez actif dans votre cause!
Je conçois que certains n’aient pas envie de se battre, je me suis fait agresser il y a quelques jours et j’avoue ne pas avoir envie que ça recommence.
Mais ça m’a rendu plus fort que jamais et j’ai relevé très vite la tête.
S’il vous plait, ne baissez jamais la tête devant la menace, prenez ce que vous devez prendre si jamais vous ne voulez pas vous défendre, soyez actif, je le redis parce que je ne vois dans la vie ou sur des blogs, que des gens qui se plaignent et qui ne font rien pour changer les choses. Je ne prétend pas mener une révolution queer à la dustan, mais j’y songe et je commence un rassemblement toulousain sous ce drapeau…
Bref…
Mais Nom de D*** c’est injuste que vous régressiez comme ça dans la cause queer en acceptant ces changements, ces déformations.
Phil86, oui je pense que tant qu’il n’y aura pas un vrai courant littéraire, politique, cinématographique etc…QUEER, il faudra se battre bec et ongles (surtout ongles). Et si vous me cherchez je serai de ceux là (je prône bien sur la discussion avant tout hein! mais pas la remise en question de ma liberté)
J’embrasse mon copain dans des lieux chauds à Toulouse; oui c’est écrit sur ma gueule; oui je m’habille assez osé (imaginez le monstre hahaha), et oui je réponds « oui je suis pédé » quand on me demande dans la rue.
Les gens qui n’aiment pas les homos, pour la majorité, ce sont des gens qui n’en rencontrent jamais, faites vous connaitre, discutez avec des racailles dans la rue (je commence à en connaitre pas mal, d’ailleurs maintenant ils me défendent quand des amis à eux se moquent de moi).
MONTREZ VOUS, sortez de ce foutu placard, après on pourra commencer à critiquer les intégristes! Mais ne cherchez plus d’excuses, s’ils ne nous voient pas, lorsqu’ils nous apercevront ils seront réacts…
Désolé pour la longueur du mail, et merci à ceux qui m’ont lu jusqu’au bout!

ne donnons pas plus d’importance qu’ils n’en ont aux intégristes catholiques : certes ils ont gagné en odeur de sainteté auprès de Ratzinger, alias Benoit XVI, mais ils ne sont absolument pas représentatifs des catholiques français, qui sont, il me semble, globalement très remontés contre les orientations régressives prises par ce pape ultra-réac, et qui sont beaucoup plus intelligents que les intégristes et savent prendre de la hauteur par rapport à son discours sur la sexualité et la famille…

C’est la joie chez les nazis, ils citent tous les propos en commentaire ici…

Le site de lyon indique même que le Kiss In de paris est annulé.

Si on veut que ça ait de l’importance, si on veut leur montrer que notre pacifisme et notre amour (car c’est ce que prône un kiss in) est plus fort que leur déchaînement de haine et de violence, soyons nombreux, ramenons nos amis, hétéros et homos, notre famille !

Ce n’est pas une « manif gay », c’est un rassemblement pour la liberté de s’aimer !

@ Phil: Non, ce n’est pas ce qu’il a dit. Votre citation est tronquée et déformée, une fois de plus.
Tant de mauvaise foi et de mensonge finit par écoeurer et par lasser. Je vous laisse à votre jeu de massacre sur un épouvantail que vous avez créé de toutes pièces et que vous appelez Eglise Catholique. Visiblement vous avez vous aussi besoin d’un objet de haine pour vivre et vous construire – grand bien vous fasse.

ah ben si c’est ce qu’il a dit désolé, je m’en souviens parfaitement… ne me ressortez pas le coup du « contexte » ça ne marche pas ! vous savez pertinemment qu’il n’aime pas la capote ! et de nombreux évêques aussi… ce que je constate c’est que les religions nuisent à gravement à la prévention et feraient mieux de se taire sur ce sujet…

il a dit « ils augmentent le problème » on va pas couper les cheveux en quatre…

http://www.dailymotion.com/video/x8qxru_ce-qu-a-vraiment-dit-le-pape-benoit_news

voila ; il faudrait un peu d’honnêteté de la part de certains catholiques quand même…