quand les sidacrates feront-ils la différence entre prendre des risques pour soi et en faire prendre aux autres?

D’un côté on vous dit que l’on ne peut plus parler de VIH sans parler des autres IST, de l’autre on prône des soirées
sans capotes entre séropos, où justement les hépatites, syphilis et autres chaude-pisses vont être à la fête. Et que dire de l’échange des souches? Une hépatite sur un Sida c’est quoi les risques?

La lutte contre le Sida a basculé: il ne s’agit plus de lutter contre les nouvelles contaminations, il s’agit de
permettre aux séropos qui veulent baiser sans capotes et
sans connaître le statut de leur partenaire de le faire en
bonne conscience. Ce n’est plus « il ne faut pas désesperer Billancourt, c’est il ne faut pas désesperer Bareback zone.

Et les chercjeurs ne s’interrogent pas sur les raisons de la « présophobie » généralisée?

La RDR c’est une idéologie, ça n’a rien de pragmatique. Dire que seul le préservatif stoppe le sida et les autres IST ce n’est pas de l’idéologie, c’est pragmatique. Grâce à cette idéologie délétère dont déjà on peut voir les ravages
certains espèrent qu’ils vont pouvoir prendre le pouvoir sur
ce « bassin d’emploi ».
idéologie avec laquelle

Signaler ce commentaire

« Certains espérent qu’ils vont prendre le pouvoir sur ce « bassin d’emploi » grâce à cette idéologie. Et se foutent des retombées.

pour terminer, écrire que bareback veut dire « baise sans capote entre séropo » est un mensonge. Bareback (monte à cru) veut dire « baise sans capote ». Rien d’autre.

Signaler ce commentaire

Je suis entièrement d’accord avec Hélène (pour une fois ). On ne peut pas prévenir de mille façons, les virus se foutent des incantations et états d’âme. Les modes sexuels de contamination sont parfaitement connus, et les façons de prévenir les contaminations aussi. Just do it, use a condom.

Signaler ce commentaire

Je n’ai pas encore eu le temps de lire cet article. Je vais le faire dès que possible. Je ne pense pas qu’il faille jeter d’emblée aux orties les nouvelles pistes qui se présentent à nous dans la prévention, car la prévention traditionnelle a montré ses limites. Ce qui ne veut pas non plus dire qu’il faille accepter n’importe quoi, bien sûr…

Signaler ce commentaire

Je tâcherai de trouver le temps de lire cet article dans la journée ; en attendant, je poste une première réflexion :

Une bonne prévention est une prévention qui inclut comme première étape la DICIBILITE (le fait de pouvoir parler ouvertement et librement du VIH quel que soit son statut sérologique) ; sans cette dicibilité, la prévention échouera, car on ne peut pas bien se protéger de quelque chose dont on ne peut pas parler ; et le VIH/sida reste un tabou dans la communauté gay (les séropos ne peuvent pas dire leur VIH car les séronegs et sérointerrogatifs ne veulent pas en entendre parler et fuient les séropos comme la peste), le 18% révélé par Prévagay est la conséquence directe de ce tabou…

Signaler ce commentaire

Pour celles et ceux que ces questions intéressent en ne perdant pas de vue la dimension psychique de l’affaire – souvent trop peu considérée par la santé publique -, trois articles (dont un consacré à la RdR) ont été mis en ligne sur le blog For Intérieur : http://vincentbourseul.yagg.com/2009/11/20/prevention-psychisme-et-sida/

Signaler ce commentaire

Merci Vincent de nous soumettre cette lecture de fond ! Je vais avoir de quoi lire dans les jours qui viennent

Signaler ce commentaire

Je trouve très bien que Pierre nous ait fait part de cette expérience qu’il a vécue, même si elle a été douloureuse, surtout parce qu’elle l’a été, d’ailleurs… Nous avons tous des histoires de ce genre à raconter, il est temps que l’on s’exprime, même si parfois ça fait mal : la prise de parole est très importante, c’est par elle que l’on avance.

Signaler ce commentaire

Il faut arrêter de se voiler la face. L’époque où le VIH fait peur est révolu (heureusement et malheureusement). Beaucoup de gens pensent aujourd’hui qu’il y a un traitement qui guérit. La contamination par le VIH passe aujourd’hui plus de personnes qui ne connaissent pas leur sérologie aux autres. Combien de gays osent facilement faire un test? Combien savent qu’il y a un traitement d’urgence? Combien pensent que sucer ne présentent pas de risques? Combien refusent d’avoir un rapport sexe oral protégé ( Et je les comprends) et même chez les grands du SNEG? Combien trouvent que si la pénétration anale est protégée, il n’y a aucun risque même lors des partouzes et autres pratiques à risques? On sait tous que l’utilisation de préservatif est parfois difficile.
Perso, je suis séropo. J’ai la chance d’avoir un taux de CD4 élevé et qui augmentent, de 452 à 576 en 4 mois (à la grande surprise de mon médecin). Par rapport à la recommandation actuelle, je n’ai pas besoin de traitement et mon taux est équivalent à celui d’un homme séronégatif. Mais mon grand angoisse, c’est de refiler cette partie de moi à mon homme.
Alors en plus du plastique qui me fait chier, je vais débuter un traitement pour faire baisser ma charge virale mais surtout pour réduire les risques de contaminations.

Signaler ce commentaire

4 points sur lesquels je veux revenir :

- le TasP : ne doit être adressé qu’aux seuls séropositifs (dans la mesure où il sera effectivement avéré que l’on n’est pratiquement plus contaminant après une longue période en charge virale indétectatble ; notons que le risque zéro n’existera pas avec le TasP), et ne doit pas interférer, à mon avis, avec le message de prévention général, car le TasP n’intervient qu’après la contamination et ne doit donc pas laisser suggérer aux personnes séronégatives que si elles sont contaminées, « après tout c’est pas si grave vu qu’il y a les traitements » un traitement antirétroviral à vie reste lourd et difficile à porter au quotidien, avec tout le suivi médical qui en découle, donc le TasP ne doit pas remplacer la capote, or j’ai le sentiment que certains l’utilisent comme alternative au préservatif, et là il y a dérive…

- la séroadaptation : je suppose qu’il s’agit du sérochoix, si en effet chacun est libre d’avoir des rapports sexuels avec des personnes d’un statut sérologique correspondant au sien, attention là aussi à ne pas faire trop de publicité sur le sérochoix, ***qui ne peut que renforcer la ghettoisation déjà très forte vécue par les séropos***… après tout, il est aussi légitime qu’un séropo puisse avoir des rapports sexuels avec un séroneg : pour ça il y a le préservatif…

- la RDR : je suis mitigé sur la RDR, si elle me semble plus praticable sur la fellation (bien que n’éliminant jamai totalement le risque mais le risque zéro est-il toujours possible dans une vie sexuelle au long court ?) elle me semble difficile sur la sodomie : pénétrer sans capote, même avec beaucoup de gel, me semble infiniment plus risqué (ne serait-ce que parce qu’il est plus facile de contrôler si l’on a des lésions buccales, que des lésions rectales) ; donc, la RDR et à mon avis à rpendre avec des pincettes !

- des centres de santé sexuelle pour LGBT : oui, 1000 fois oui !!! mais avec du personnel formé, accueillant et pas mal à l’aise avec ce public… il y a là un travail énorme à faire, partout sur le territoire…

Signaler ce commentaire

je reviens sur deux points :

- la RDR : je crois que AIDES tente d’appliquer la RDR aux rapports sexuels parce que chez les toxicos elle s’est montrée très efficace… mais c’est oublier qu’on ne parle pas du tout de la même chose ! pour les usagers de drogues, la RDR consiste en gestes simples et facilement applicables par tous (ne pas échanger de seringues et utiliser un matériel stérile) et en effet ça a marché, les contaminations chez les usagers de drogues ont chuté radicalement… mais c’est que dans les rapports sexuels on ne parle plus de choses simples mais de choses complexes qui impliquent des processus complexes d’ordre non seulement technique (comment poser une capote) mais aussi d’ordre psychologique et humain, avec toute la complexité que cela implique… là où la RDR était facilement applicable chez les usagers de drogues, elle l’est donc infiniment moins pour les rapports sexuels, car la RDR est basée sur des gestes « techniques » simples et applicables par tous (il me semble)

- Prévagay : la grande lacune de Prévagay c’est qu’elle évacue complètement… les bisexuels, ***qui font aussi partie de la population qui a des pratiques homosexuelles*** soit avec des hommes gays, soit avec des hommes bis, soit avec des femmes hétéros, voire même avec des hommes hétéros… mais si Prévagay évacue les bis, peut-on dire que 18% ***des hommes qui ont des pratiques homosexuelles**** sont séropositifs ???? alors que ce n’est pas l’orientation sexuelle qu’il faut considérer mais bien les pratiques sexuelles…

d’où la remise en cause de la pertinence supposée de parler en terme de « groupe à risques » (basée sur une division fallacieuse, autant que simpliste et réductrice, en deux groupes : « hétéros » risque- et « homos » risque+, qui ne correspond pas à la réalité puisqu’à cheval sur les deux il y a les bis qui sont loin d’être négligeables en nombre)

Signaler ce commentaire

la difficulté d’application de la RDR dans les pratiques sexuelles réside dans le fait qu’elle suppose une bonne information des personnes qui la pratiquent et une capacité à les échanger entre partenaires… et ça c’est très compliqué ! car cela fait appel à une multitude d’aspects liés aux représentations personnelles de chacun

prenons le cas de la fellation : on entend, sur Séronet par exemple, que pour une fellation non protégée entre un suceur séronégatif et un sucé séropositif ***en charge virale indétectable depuis au moins 6 mois, voire davantage***, le risque est proche de zéro… seulement voila, ce n’est pas si simple : il existe toujours un flou sur la « charge virale sang vs charge virale sperme »… est-on certain qu’une personne qui a une charge virale indétectable dans le sang l’ait aussi dans le sperme ? eh bien, les séropos ne peuvent pas le savoir ! car il est impossible de demander la recherche de sa charge virale dans le sperme, recherche qui est exclusivement réservée à la PMA (je l’ai demandée et c’est ce que mon médecin m’a répondu) ; il y a là quelque chose qui ne va pas… d’autre part, les scientifiques et médecins du VIH sont eux-mêmes flous sur la question, puisqu’on entend sur ce point précis des points de vue contradictoires… donc, je pense qu’en terme de ***message de prévention officielle*** (portée par les assos et les pouvoirs publics), on ne peut pas donner le feu vert à la fellation non protégée entre les deux partenaires correspondant aux profils que j’indique plus haut, car ce feu vert on ne l’a pas encore eu de façon officielle, consensuelle et certaine, enfin il me semble… c’est pas parce que Monsieur Hirshell l’affirme que c’est à prendre pour argent comptant (les chercheurs les plus chevronnés peuvent aussi se tromper !) ; hélas sur Séronet, certains se donnent déjà à eux-même ce feu vert et le crient haut et fort sans que la modération du site ne replace leurs propos de façon critique et distanciée… là, AIDES a une très très lourde responsabilité…

donc, je pense que la prévention doit être vue dans sa globalité… il faut prendre les choses par le bon bout et mettre en place des étapes qui seront validées l’une après l’autre…

1/ Information et dicibilité : il est essentiel que l’information (par information j’entends information validée scientifiquement, bien-sûr)sur le VIH circule beaucoup mieux chez les gays (on entend encore, en 2009, que la salive peut transmettre le virus, ce qui est faux) ; il faut ensuite que cette information circule entre les partenaires sexuels, ce qui suppose que l’on aide à la dicibilité du VIH, et là il y a un travail énorme qui reste à faire… le tabou dans lequel se trouve encore notre pathologie empêche sa dicibilité et a pour conséquence, à mon avis, de ruiner les efforts de prévention, car on ne peut pas correctement se protéger de quelque chose dont on ne parle pas ; j’invite donc personnellement les asso et les pouvoirs publics à inclure la dicibilité et l’information comme première étape incontournable de la prévention

2/ après avoir parlé et échangé des infos on entre dans la phase de responsabilité pour soi et pour l’autre, le but étant non pas de culpabiliser mais d’être autant que possible responsable de ses actes, afin d’être en mesure de les orienter vers un mieux pour soi et pour les autres, ce mieux consistant à éviter la contamination (le traitement, même moins lourd et moins toxique, n’étant pas un mieux en soi, car si on prend un traitement c’est justement parce qu’on agit trop tard et rpendre un traitement à vie c’est de toute façon lourd à porter au quotidien) ; si deux partenaires sexuels se parlent et se responsabilisent ils seront en mesure ensuite de prendre la bonne décision, une décision éclairée, en pleine connaissance de cause : il est donc impératif que les gays parlent entre eux avant tout rapport sexuel de leur statut sérologique (ainsi que de leurs pratiques sexuelles) or cela reste impossible, ou au mieux extrêmement difficile… le profil de chacun déterminera ensuite les décisions qui seront prises à deux, de façon responsable… la responsabilité étant toujours partagée… il est important aussi que les séropos sortent du silence et s’expriment sur leur vécu afin de le transmettre… information = pouvoir, dit Act-Up, c’est on ne peut plus vrai ! et c’est valable pour tout le monde

3/ Prise de décision éclairée : si les étapes 1 et 2 sont validées, l’étape 3 pourra alors l’être également… et c’est là que les deux partenaires pourront déterminer la place du préservatif dans leurs rapports, en fonction de leur situation particulière…

Je retiens donc ce schéma :

information + dicibilité > responsabilité > prise de décisions éclairées et correctement adaptées

Bon, là je réfléchis à voix haute et soumet le produit de ma réflexion, je ne prétends pas détenir la vérité bien évidemment… tout ce que je dis là est complètement discutable, critiquable et peut parfaitement être contredit si je dis des bêtises…

Signaler ce commentaire

« on entend sur seronet ». On peut lire beaucoup de conneries
sur seronet, jusqu’au « arrêtez de prendre vos médicaments c’est vos médicaments qui vous rendent malade ».
Mais dés que vous commencez à alerter sur le danger de la « séro-adaptation » ( les rapports non protégés entre séropo) soit le risque d’attrapper une hépatite en plus du Sida, quand vous demandez qu’on fasse la différence entre le risque que l’on prend et celui que l’on fait prendre aux autres, quand vous commencez à mettre en question des phrases comme « ce n’est pas à moi de me préoccupez de la santé de mes amis seronegs qui baisent avec moi en conaissance de cause », de ridicules « modérateurs » s’en prennent à vous jusqu’à vous exclure. définitivement. c’est
ma fierté.
Si seronet voulait pousser les séropos à contaminer les autres, ils ne feraient pas autrement.

Signaler ce commentaire

oui, Hélène, il ne faut pas évacuer les autres risques liés aux autres pathologies comme le VHC, or souvent (et moi aussi je peux tomber dans ce travers, d’autant plus que je ne suis pas co-contaminé) on ne parle que du VIH… à propos de Seronet, je partage ton avis… j’espère te revoir bientôt, je serai sur Paris mi-janvier sans doute pour une semaine complète avec deux week end… bisous !!

Signaler ce commentaire

La réduction des risques sexuels, qui ne peut absolument pas être abordée de la même façon que la réduction des risques liés aux usages de drogues, ne doit pas être entérinée les yeux fermés par le ministère de la santé, sans qu’il y ait de débat entre tous les acteurs de la prévention, et sans que tous soient écoutés et entendus… D’autant plus qu’il semble que dans les pays où elle a été tentée, comme l’Australie ou les Pays-Bas, elle n’ait pas fait ses preuves… La question est beaucoup trop grave et les décisions hâtives, les raccourcis, tels qu’on a pu les constater depuis quelques temps déjà, ne feront que semer encore plus le trouble et la zizanie, et au bout du compte ce sera la prévention qui en pâtira, tant celle destinée aux gays que la prévention globale… Je rappelle que le VIH reste incurable et mortel et que les traitements ne sont, au mieux, qu’un moindre mal, et ne peuvent donc constituer un objectif en soi, le but n’étant pas que les gens prennent des médocs à vie mais évitent d’être contaminés… J’ai le sentiment que AIDES, qui administre un site extrêmement discutable (euphémisme) comme Seronet – qui en arrive à chercher comment relooker le barebacking pour le rendre plus présentable (!!!!!) voir http://www.seronet.info/billet_forum/bareback-pour-un-nouveau-mot-19998 – est en train de court-circuiter le débat et d’imposer de force SA vision des choses…

Signaler ce commentaire